Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.
50RS0005-01-2023-003877-63
Дело № 2-3601/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля 45 копеек, а также судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №; заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО8 ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств; в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет и направлен ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.
Третье лицо АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО10 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, процентная ставка <данные изъяты>%, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет; ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика по заключенному договору перешло к ООО «ФЕНИКС», о чем ответчик была уведомлена.
Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Из представленных в суд документов следует, что АО «Тинькофф Банк» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.
Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.30-34), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, представленный расчёт ответчиком не оспаривается.
С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ООО «ФЕНИКС» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда А.С. Калюжная