К делу № 2-2637/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

пом. прокурора г. Майкопа Беданокова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и Центр медицины катастроф» о взыскании морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО6 почувствовала себя плохо, появились рвота, холодный пот и давящая боль в грудине. Приехавшая по вызову бригада скорой помощи измерила давление, сделала кардиограмму, сказала, что с сердцем все в порядке, сделали обезболивающий укол и без госпитализации или консультации врача, уехали. В последующие дни самочувствие бабушки стало ухудшаться, боль в груди продолжалась, и ДД.ММ.ГГГГ она снова вызвала скорую помощь. Врач, увидев кардиограмму, сделанную бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что возник обширный инфаркт миокарда. Бабушку немедленно госпитализировали в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница», где ей поставили диагноз «Острый коронарный синдром с элевацией сегмента ST», проведена коронароангиография и сделана операция проводниковая реканализация ПКА. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка умерла. Полагает, что медицинская помощь ФИО6 была оказана несвоевременно и ненадлежащего качества, что привело к тяжелым последствиям. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указала, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения РА.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала по доводам иска и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явилась, поддержала доводы письменных возражений и возражала против удовлетворения заявленных требований

Представители третьих лиц в суд не явились. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор полагал, что заявленные требования являются обоснованными, размер компенсации морального вреда просил определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что истица ФИО1 приходится внучкой ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истицей в связи с ухудшением самочувствия ее бабушки ФИО6 был осуществлен экстренный вызов на подстанцию скорой медицинской помощи . По приезду бригады, была оформлена карта вызова на ФИО6, сделана кардиограмма, был установлен диагноз «Дорсопатия грудного отдела позвоночника, болевой синдром», оказана медицинская помощь и рекомендовано обратиться в поликлинику.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был осуществлен экстренный вызов на подстанцию скорой медицинской помощи в связи с ухудшением самочувствия ее бабушки ФИО6 Карты вызова оформлена на ФИО6, был установлен диагноз «острый коронарный синдром с подъемом ST, кардиогенный шок, оказана медицинская помощь; организована медэвакуация в АРКБ на носилках.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла

Из исследованных судом письма Министерства здравоохранения РА от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по заявлению ФИО1 на официальный сайт министерства следует, что специалистами МЗ РА проведена проверка фактов, изложенных в ее обращении, проанализирована документация, взяты объяснения. По результатам проверки информация, изложенная в обращении, нашла подтверждение, выявлено нарушение стандартов при оказании медицинской помощи.

Согласно письму руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РА от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключений экспертов Министерства здравоохранения РА и анализа представленной медицинской документации, комиссия Министерства здравоохранения РА пришла к выводу, что при имеющихся объективных данных, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 22-50 мин. у пациентки ФИО6 с большой степенью вероятности, наблюдалась картина ОКС (острого коронарного синдрома), которая требовала соответствующей экстренной медицинской помощи и соответствии с требованиями приказов Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями» (пункт 32), от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при остром инфаркте миокарда с подъёмом сегмента ST электрокардиограммы (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)», а также экстренной госпитализации,

Принимая во внимание объяснения фельдшеров, можно сделать вывод о том, что специализированной бригадой № при обслуживании вызова № от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны неверные выводы из наблюдавшейся у пациентки ФИО6 клинической картины заболевания, неверно интерпретированных данных ЭКГ, что привело к неверной постановке диагноза и, соответственно, неправильной тактике лечения.

Оказанная скорая медицинская помощь пациентке ФИО6 бригадой № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовала стандартам оказания скорой медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при кардногенном шоке», а тактика - требованиям приказа Министерства здравоохранения Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями в ».

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения истицы в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило, по мнению истца, некачественное оказание медицинской помощи ФИО6

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истце.

Пунктом 1 статьи 150Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причинённый вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причинённый при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьи 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом) лежит на потерпевшем. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер перенесённых и переносимых ФИО1 нравственных страданий, в связи со смертью бабушки, наличие между ними близких родственных отношений, доводы истицы в обоснование наличия перенесенных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая характер выявленных нарушений при оказании ФИО6 медицинской помощи и стандартов медицинской деятельности, отсутствие доказательств надлежащего оказания медицинской помощи специалистами скорой медицинской помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГБУ РА «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и Центр медицины катастроф» о взыскании морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РА «Адыгейская республиканская станция скорой медицинской помощи и Центр медицины катастроф» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 г.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-003190-88

Подлинник находится в материалах дела № 2-2637/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея