Дело № 2-14153/2022

УИД 50RS0031-01-2022-017697-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при помощнике судьи Шармолайкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, морального вреда, штраф, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 31.10.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, указанный в договоре.

Истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Согласно договору участия в долевом строительстве, объект должен быть передан истцу не позднее 31.03.2021. Однако, объект передан истцу 20.11.2021, в связи с чем истец просит взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве от 31.10.2018 за период с 01.04.2021 по 20.11.2021 в размере 426 219,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала, указала, что факт задержки передачи объекта долевого строительства ввиду возраста истца доставил ему дискомфорт, пояснила, что необходимо учитывать ключевую рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на момент подписания передаточного акта, составляющую на тот момент 7,5%.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее представленные суду возражения, в которых выражал несогласие с иском, расчетом неустойки, представленным истцом, просил уменьшить размер неустойки, отказать в требованиях о взыскании морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам в собственность, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства, указанный в договоре.

Согласно Договору участия в долевом строительстве, объект должен быть передан участникам долевого строительства не позднее – 31.03.2021.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 642 899,47 руб.

Однако, жилое помещение передано истцу только 20.11.2021.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку жилое помещение передано истцу с нарушением срока, истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2021 по 20.11.2021 (233 дня) в размере 426 219,23 руб. (3 642 899,42*234*2*1/300*7.5%).

Расчет судом проверен, суд находит его верным, возможным положить в основу решения суда.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, в том числе ссылаясь на фактическое выполнение ответчиком обязательств по договору на момент рассмотрения, наличие обстоятельств для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 370 000 руб., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства. Суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, а также общеизвестные сведения об экономической ситуации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 руб.

Доводы истца о значимости объекта для истца как обоснование размера компенсации морального вреда суд не учитывает, установлено, что истец по месту жительства зарегистрирован в АДРЕС, места жительства не менял.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 30.06.2023 г. включительно.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 31.10.2018 за период с 01.04.2021 по 20.11.2021 в размере 370 000 руб., в счет возмещения морального вреда 5 000 руб., а всего взыскать 375 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлину в сумме 7 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья