КОПИЯ

Судья Никишина Т.И. № 22–2256/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 октября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника – адвоката Золотухина А.В.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Северного района Оренбургской области Войтина Е.М. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступление прокурора Епифановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Золотухина А.В. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2023 года

ФИО12, родившийся (дата) в д. Черновка Северного района Оренбургской области, гражданин Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, официально не трудоустроенный, в зарегистрированном браке не состоящий, не судимый, зарегистрированный по адресу: (адрес) проживающий по адресу: (адрес)

Осужден по: п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сварочного кабеля, тали и газового резака) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дизельного топлива) к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества автомобильных дисков) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО12 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, а также в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в с.Северное Северного района Оренбургской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Войтин Е.М. просит приговор изменить, исключить из квалификации действий ФИО12 по факту хищения дизельного топлива объемом 320 литров квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Назначить ФИО12 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. Указывает, что признавая ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не принял во внимание вступивший в законную силу приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года, которым осуждены ФИО6, ФИО7 совершившие хищение в группе с ФИО12. Обращает внимание, что вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО12 в инкриминируемых ему деяниях, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании ФИО12 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний осужденного ФИО12, его вина в совершении хищения сварочного кабеля, тали и газового резака подтверждается: показаниями потерпевшего об обнаружении пропажи имущества – лебедки на 2 тонны, сварочного аппарата марки « ТДМ-317-1У2», сварочного кабеля в количестве 2 штук, из гаража, расположенного по адресу: (адрес) свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вина ФИО12 по факту хищения дизельного топлива, кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО11 об обнаружении 26 июля 2022 года хищения из гаража, расположенного по адресу: (адрес) дизельного топлива в канистрах в количестве 320 литров, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вина ФИО12 по факту хищения имущества автомобильных дисков также подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах обнаружения хищения семи дисков от полуприцепа марки «Shmitz» из гаража, расположенного по адресу: (адрес), показаниями свидетеля ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства по указанным выше преступлениям суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Вина ФИО12 в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Суд обоснованно взял за основу при постановлении обвинительного приговора показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия. Допрос ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в присутствии его защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса ФИО12 был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом ФИО12 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели. Также судом не установлено оснований для самооговора осужденного.

Показания ФИО12 об обстоятельствах совершенных им преступлений, взятых судом за основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей, которые являются достоверными, правдивыми, полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений. Причин для оговора ФИО11 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Придя к правильному выводу о виновности ФИО12 и доказанности его вины, суд верно квалифицировал его действия по факту хищения сварочного кабеля, тали и газового резака по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения автомобильных дисков по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела по факту хищения дизельного топлива, неверно квалифицировал действия ФИО12, вменив по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по следующим основаниям.

В силу статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьями 226.9, 316 или 317.7 указанного Кодекса, признаются судом без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений статьи 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно приговору ФИО12 признан виновным в тайном хищении 320 литров дизельного топлива в канистрах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 19 июля 2022 года. Действия ФИО12 квалифицированы судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств преступления следует, что ФИО12 совершил преступление в группе лиц с ФИО6, ФИО7, которые были осуждены приговором Бугурусланского районным судом Оренбургской области от 23 июня 2023 года.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Из действий данных лиц исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как не нашедший своего подтверждения. Приговор вступил в законную силу 11 июля 2023 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым по факту хищения дизельного топлива исключить из осуждения ФИО12 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО12 по факту хищения дизельного топлива необходимо квалифицировать по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В связи с исключением квалифицирующего признака назначенное осужденному наказание по факту хищения дизельного топлива подлежит смягчению.

При назначении наказания осужденному ФИО12 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО12 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по каждому преступлению, судом верно признаны: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд верно установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО12 по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Апелляционное представление прокурора Северного района Оренбургской области Войтина Е.М. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03 августа 2023 года в отношении ФИО12 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО12 с п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения дизельного топлива), на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (эпизод хищения сварочного кабеля, тали и газового резака) п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения дизельного топлива), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения автомобильных дисков), окончательно назначить ФИО12 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО12 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сычев