Решение по делу № 2-1089/2025 от 22.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1089/2025

44RS0002-01 -2025-000413-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Магистраль», ООО «Лазурный» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Магистраль», ООО «Лазурный» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy года в размере 2 968 011 рублей 60 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2 645 308,06 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 28.11.2024 по 22.01.2025 включительно в размере 99 487,30 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28.11.2024 по 23.01.2025 включительно по ставке 34,00% годовых, в размере 17 880,96 руб., а также проценты, начисленные с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 645 308,06 руб. по ставке 34,00% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 27 023,42 руб., начисленные за период с 28.12.2024 по 23.01.2025 включительно, а так же пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 645 308,06 руб. по день вынесения решения суда по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 28.12.2024 по 23.01.2025 включительно в размере 3 186,88 руб., а так же пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 99 487,30 руб. по день вынесения решения суда по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 28.12.2024 по 23.01.2025 включительно в размере 306,38 руб.; штраф за возникновение просрочки в размере 174 818,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54680 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» заключён кредитный договор № от dd/mm/yy (далее - Договор), в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ООО «Магистраль» кредит в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек в порядке и на условиях Договора, целевое использование - на пополнение оборотных средств. Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В соответствии с п.1.1.1, п.1.1.11 Договора и на основании Заявления на транш ПАО «Совкомбанк» выдал ООО «Магистраль» кредит/транш соответственно в размере: 27.05.2024 - 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек по платежному поручению на 12 календарных месяцев. В соответствии с п.1.1.9 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5 % годовых - за период со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита-(транша); 34 % годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части. В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита ПАО «Совкомбанк», исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.9 ДОГОВОРА, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Порядок оплаты процентов определен п. 1.1.10 Договора. В связи с увеличением ключей ставки Банка России, в соответствии с разделом 2 Договора процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 23,5 % с 05.08.2024. В связи с увеличением ключей ставки Банка России, в соответствии с разделом 2 Договора процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 24,5 % с 09.10.2024. В связи с увеличением ключей ставки Банка России, в соответствии с разделом 2 Договора процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 26,5 % с 02.11.2024. Заемщик неоднократно не исполнил свои обязательства по уплате процентов, чем нарушил п. 1.1.9 Договора, допустив образование просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязательств по Договору, на основании ст. 821.1 ГК РФ, п.4.1 Договора Кредитор 14.11.2024 предъявил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требование о досрочном возврате кредита направлено в электронном виде с помощью функционала Информационной системы, размещенной в сети Интернет на сайте www.fintender.ru. Согласно пп. «а» п. 1.1.15 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательств, установленных договором, клиент уплачивает ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 0,2| (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с пп. «б» п. 1.1.14 Договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) pyблей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и 2.3| которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ООО «Лазурный» и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy (далее - Договор поручительства), в соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «Магистраль», ООО «Лазурный» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 3540819,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54680 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 мая 2025 года исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy оставлено без рассмотрения.

В судебное заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также справочный расчет задолженности ответчиков по кредитному договору.

В судебное заседание ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» и Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации физических лиц и месту нахождения юридического лица, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору об открытии кредитной линии применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» заключён кредитный договор № от dd/mm/yy (далее - Договор), в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ООО «Магистраль» кредит в размере 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек в порядке и на условиях Договора, целевое использование - на пополнение оборотных средств.

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с п.1.1.1, п.1.1.11 Договора и на основании Заявления на транш ПАО «Совкомбанк» выдал ООО «Магистраль» кредит/транш соответственно в размере:

27.05.2024 - 5 000 000,00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек по платежному поручению на 12 календарных месяцев.

В соответствии с п.1.1.9 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5 % годовых - за период со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита-(транша); 34 % годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита ПАО «Совкомбанк», исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.9 ДОГОВОРА, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен п. 1.1.10 Договора.

В связи с увеличением ключей ставки Банка России, в соответствии с разделом 2 Договора процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 23,5 % с 05.08.2024. В связи с увеличением ключей ставки Банка России, в соответствии с разделом 2 Договора процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 24,5 % с 09.10.2024. В связи с увеличением ключей ставки Банка России, в соответствии с разделом 2 Договора процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 26,5 % с 02.11.2024.

Заемщик неоднократно не исполнил свои обязательства по уплате процентов, чем нарушил п. 1.1.9 Договора, допустив образование просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, на основании ст. 821.1 ГК РФ, п.4.1 Договора Кредитор 14.11.2024 предъявил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требование о досрочном возврате кредита направлено в электронном виде с помощью функционала Информационной системы, размещенной в сети Интернет на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с п. 4.2 договора Клиент обязан произвести досрочный возврат кредита и уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Банку по Договору, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Банка соответствующего требования.

Обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок Заемщиком не исполнено.

Согласно пп. «а» п. 1.1.15 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательств, установленных договором, клиент уплачивает ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пп «б» п. 1.1.15 Договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) pyблей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и 2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ООО «Лазурный» и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy (далее - Договор поручительства), в соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, Заёмщиком не исполнены.

Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполнил обязательства по возврату основного долга в полном объеме, исполнение части обязательств по основному долгу произведено в нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, у него имеется задолженность основному долгу, по процентам, пеням и штрафу в размере, ответчиками контррасчёт задолженности не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

По состоянию на дату рассмотрения дела сумма задолженности составляет 3 942 569,35 рублей, в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 2 643 119,08 руб.;

сумма процентов на основной долг, начисленных с 28.11.2024 по 22.01.2025 включительно в размере 99 487,30 руб.;

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28.11.2024 по 22.05.2025 включительно по ставке 34,00% годовых, в размере 310962,70 руб.,

пени на просроченный основной долг в размере 656 287,14 руб., начисленные за период с 28.12.2024 по 22.05.2025 включительно;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 28.12.2024 по 22.05.2025 включительно в размере 26864,86 руб.,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 28.12.2024 по 04.04.2025 включительно в размере 10749,82 руб.;

штраф за возникновение просрочки в размере 174 818,60 руб.

Проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а в дальнейшем следует начислять проценты с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 643 119,08 руб. по ставке в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 18 (Восемнадцать) процентных пункта.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, задолженность рассчитана с учетом условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиками по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физические лица, которые в полном объеме отвечают за неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Продоптица" обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым по кредитному договору № от dd/mm/yy снизить размер взыскиваемых санкций:

пени на просроченный основной долг уменьшить с 656 287,14 руб. до 164 000 руб.;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 28.12.2024 по 22.05.2025 включительно в размере 26864,86 руб. уменьшить до 6710 рублей,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 28.12.2024 по 04.04.2025 включительно в размере 10749,82 руб. уменьшить до 2700 руб.;

штраф за возникновение просрочки в размере 174 818,60 руб. уменьшить до 44 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

Суд не находит оснований для большего снижения штрафных санкций, поскольку уплата неустойки и штрафа при нарушении обязательств по заключенному договору предусмотрена пунктом 1.1.14 договора, который стороны добровольно установили в соответствии с их волеизъявлением. Размер неустойки и штрафа рассчитан стороной истца с учетом условий кредитного договора. Суд считает, что определенный выше размер штрафных санкций с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных положений понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как заявленные истцом требования удовлетворены, а размер неустойки взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом ее уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» и Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН № ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» (ИНН № ОГРН №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН № задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 3 270 979 рублей 08 копеек, в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 2 643 119,08 руб.;

сумма процентов на основной долг, начисленных с 28.11.2024 по 22.01.2025 включительно в размере 99 487,30 руб.;

сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 28.11.2024 по 22.05.2025 включительно по ставке 34,00% годовых, в размере 310962,70 руб.,

пени на просроченный основной долг в размере 164 000 руб., начисленные за период с 28.12.2024 по 22.05.2025 включительно;

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 28.12.2024 по 22.05.2025 включительно в размере 6710 руб.,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 28.12.2024 по 04.04.2025 включительно в размере 2700 руб.;

штраф за возникновение просрочки в размере 44000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН № ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» (ИНН № ОГРН № в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) проценты, начисленные с 23.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 643 119,08 руб. по ставке 34,00% годовых.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН № ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью «Лазурный» (ИНН № ОГРН №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 680 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года