копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Салават Республика Башкортостан 26 октября 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масягутова А.М.,
при секретаре Сербаевой В.Ф.,
с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,
адвоката Халиковой Л.Р.,
потерпевшей М.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по системе видеоконференц-связи уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по следующим основаниям.
В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в социальной сети «Инстаграм», установленной в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Айфон 14 Pro mах», с использованием созданного ею аккаунта «vi_moda_», разместила пост о продаже товара, а именно сапог, шапки и норковой шубы, в действительности не имея в наличии вышеуказанного товара и возможности его реализовать.
После чего, в период времени с 00.00.0000 до 16:00 часов (МСК) 00.00.0000 (точное время следствием не установлено), на созданный ФИО1 аккаунт в социальной сети «Инстаграм» обратилась ранее незнакомая ей М. с просьбой реализовать ей товар, а именно сапоги, шапку и норковую шубу на общую сумму 24 325 рублей с учетом почтовой пересылки, и доставить его в г.Салават Республики Башкортостан. В указанный выше период времени в неустановленном следствием месте у ФИО1, которая в действительности не имела вышеуказанного товара и возможности реализовать его, возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М., путем обмана последней.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими М., путем обмана последней, ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в действительности не имея в наличии товара, а именно сапог, шапки и норковой шубы и возможности реализовать его М., путем обмана последней, взяла на себя обязательства по его реализации и почтовой пересылке М., при этом не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.
М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение последней, добросовестно исполняя свои обязанности, согласно достигнутой договоренности с ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес), по просьбе последней, дистанционным способом при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy J5 Prime», с принадлежащего ей банковского счета открытого 00.00.0000 по адресу: (адрес), банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на ее имя, 00.00.0000 около 16:01 часов (МСК), перевела денежные средства в сумме 2 550 рублей за приобретение сапог, на банковский счет открытый 00.00.0000 в (адрес) банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя В., находящаяся в пользовании ее дочери ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета открытого 00.00.0000 по адресу: (адрес), банковской карты АО «Почта Банк», выпущенной на ее имя, 00.00.0000 около 12.17 часов (МСК), перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей, с комиссией в сумме 1 805 рублей, за приобретение норковой шубы, на банковский счет, банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя В., находящейся в пользовании ее дочери ФИО1, с принадлежащего ей банковского счета, банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на ее имя, 00.00.0000 около 21:24 часов (МСК), перевела денежные средства в сумме 1 775 рублей за приобретение шапки, на банковский счет, банковской карты «Сбербанк России», выпущенной на имя В. и находящейся в пользовании ее дочери ФИО1
Неправомерно завладев денежными средствами в общей сумме 24 325 рублей, с комиссией в сумме 1 805 рублей, принадлежащими М., путем обмана последней, ФИО1, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, не реализовала и не доставила товар, а именно сапоги, шапку и норковую шубу М., похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив М. значительный имущественный ущерб на общую сумму с комиссией 26 130 рублей.
В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мотивируя тем, что подсудимая с ней примирилась, возместила материальный вред путем перечисления денежных средств на банковскую карту, каких-либо претензий она к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала, просила суд удовлетворить, пояснив, что с потерпевшей она примирилась до начала судебного заседания, претензий она к ней не имеет, ущерб возместила.
Адвокат Халикова Л.Р. ходатайство потерпевшей поддержала, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон указав, что для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель Майстренко М.В. возражал против прекращения уголовного дела мотивируя тем что цели наказания в данном случае достигнуты не будут.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима, положительно характеризуется по месту жительства, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном она признала полностью, примирилась с потерпевшей до начала судебного заседания, в содеянном раскаялась, возместила причинный материальный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей М..
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг» переданный потерпевшей М., по вступлении постановления в законную силу – оставить у нее же. Скрин-шоты – хранить в материалах дела. Ответы из ПАО «Сбербанк», из АО «Тинькофф банк», АО «Почта банк», диск, - хранить также в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Айфон» переданный ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу – разрешить использовать в личных целях.
Производство по гражданскому иску М. – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб стороны вправе в тот же срок со дня получения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья подпись А.М. Масягутов
Копия верна. Судья А.М. Масягутов
Постановление не вступило в законную силу ________ Секретарь суда
Постановление вступило в законную силу ________ Секретарь суда
Судья А.М. Масягутов
Подлинник постановления подшит в материалах уголовного дела ... (03RS0...-22) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.