Решение по делу № 02-1237/2025 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-015086-65

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/25 по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 19 августа 2015г. по заявлению ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» Новоалтайским городским судом адрес вынесено определение об обеспечении иска по делу № 2- 3392/2015г. о взыскании долга в рамках кредитного договора №АКк 60/2013/02-02/2995 от 11.07.2013г., заключенного между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» и фио (ФИО2) Л.А., которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код.

На основании исполнительного документа № ФС008056523 от 20.11.2015г., выданного Новоалтайским городским судом адрес по делу № 2-3392/2015г. возбуждено исполнительное производство № 11242//17/22089-ИП.

01 ноября 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по адрес автомобиль марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код передан в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в адрес и адрес для принудительной реализации на комиссионных началах.

25 декабря 2018г. Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в адрес и адрес и ФИО1 заключен договор № 56/4 купли-продажи арестованного имущества. В рамках указанного договора ФИО1 приобретает автомобиль марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 21 марта 2019г. по делу № 2- 610/2019 по иску ФИО1 автомобиль марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код освобожден от ареста, наложенного определением Новоалтайского городского суда адрес от 19 августа 2015г. по делу № 2-3392/2015г. На основании данного решения ГИБДД произвело снятие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код.

25 мая 2019г. право собственности на автомобиль марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код зарегистрировано за ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС).

B июне 2023г. ФИО1 заключил с фио (паспортные данные) договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код, стороны определили рыночную стоимость автомобиля в размере сумма При обращении в органы ГИБДД с целью регистрации перехода права собственности на автомобиль стороны узнали о наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код. Сделка о купли-продажи автомобиля не состоялась.

В связи с этим ФИО1 начал устные переговоры по телефону с представителями Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с целью выяснения причин установления запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код. В результате переговоров было получено устное заверение представителей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» разобраться в этом вопросе и прекратить (снять) запрет.

В январе 2024г. ФИО1 заключил с Карих фио, (паспортные данные) договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код, стороны определили рыночную стоимость автомобиля в размере сумма Для проверки «чистоты» сделки стороны запросили из открытых сведений базы данных ГИБДД информацию о наличии/отсутствии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код. По результатам запроса было установлено, что арест (запрет на регистрационные действия) продолжал действовать, залогодержателем выступает ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк». Сделка о купли-продажи автомобиля не состоялась.

В связи с этим, а так же учитывая, что устные заверения представителей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» разобраться в этом вопросе и прекратить (снять) запрет не были выполнены, 30 января 2024г. ФИО1 письменно обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (решением Арбитражного суда адрес от 20 января 2017 г. ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов») за разъяснениями о причинах запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код.

16.02.2024г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк фио ФИО3 в ответ на обращение сообщила (исх. № 55к/21579) о необходимости предоставления ФИО1 информации и документов для рассмотрения запроса по существу (ответственная фио, тел. телефон <***>).

После полученного ответа (исх. № 55к/21579) ФИО1 связался с фио по телефону телефон <***>). В ходе телефонного разговора фио сообщила, что права требования к заемщикам ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» перешли к ООО ПКО "Эксперт Сибирь" (ИНН <***>) на основании договора № 2020-4730/55 17.08.2020г., заключенного по результатам электронных торгов по реализации имущества ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», лот № 122.

Данная информация нашла подтверждение в ответе ООО ПКО "Эксперт Сибирь" (ИНН <***>) от 12.04.2024г. исх. № 02/05-исх/24-228.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» фио не было исключено имущество: автомобиль марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код из лота № 122 при реализации имущества ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» - права требования к заемщикам, что привело к увеличению начальной стоимости лота № 122 и введение в заблуждение добросовестного приобретателя ООО ПКО "Эксперт Сибирь" (ИНН <***>).

Таким образом в результате действий, а также бездействий ответчика, истцу причинён имущественный вред в виде упущенной выгоды в размере сумма

Расчёт упущенной выгоды: сумма (стоимость автомобиля марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код согласно договору купли-продажи от 06.01.2024г. (сделка не состоялась) - сумма (стоимость автомобиля марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код по договору купли-продажи от 25.12.2018г. № 56/4) = сумма упущенная выгода.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код, в период владения им ФИО1 в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», включение данной информации в общедоступные базы данных ГИБДД нарушило права ФИО1 как собственника имущества и послужили препятствием по реализации полномочий по его распоряжению, чем привело к отмене сделки по реализации указанного автомобиля, сильным душевным переживаниям, чувству стыда перед покупателем, а так же к сильным душевным волнениям о невозможности снятия неправомерного запрета.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма (сумма прописью);

2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма

3. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителя ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ООО ПКО «Эксперт-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 19 августа 2015г. по заявлению ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» Новоалтайским городским судом адрес вынесено определение об обеспечении иска по делу № 2- 3392/2015г. о взыскании долга в рамках кредитного договора №АКк 60/2013/02-02/2995 от 11.07.2013г., заключенного между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» и фио (ФИО2) Л.А., которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код. На основании исполнительного документа № ФС008056523 от 20.11.2015г., выданного Новоалтайским городским судом адрес по делу № 2-3392/2015г. возбуждено исполнительное производство № 11242//17/22089-ИП.

25 декабря 2018г. Межрегиональное территориальное управление Росимущества в адрес и адрес и ФИО1 заключили договор № 56/4 купли-продажи арестованного имущества. В рамках указанного договора ФИО1 приобретает автомобиль марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код.

16.02.2024г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк фио ФИО3 в ответ на обращение сообщил (исх. № 55к/21579) о необходимости предоставления ФИО1 информации и документов для рассмотрения запроса по существу (ответственная фио, тел. телефон <***>).

Данная информация нашла подтверждение в ответе ООО ПКО "Эксперт Сибирь" (ИНН <***>) от 12.04.2024г. исх. № 02/05-исх/24-228.

Таким образом, конкурсный управляющим ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» фио не было исключено имущество: автомобиль марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код из лота № 122 при реализации имущества ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» - права требования к заемщикам, что привело к увеличению начальной стоимости лота № 122 и введение в заблуждение добросовестного приобретателя ООО ПКО "Эксперт Сибирь" (ИНН <***>).

По мнению истца, в результате действий, а также бездействий ответчика, истцу причинён имущественный вред в виде упущенной выгоды в размере сумма Расчёт упущенной выгоды: сумма (стоимость автомобиля марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код согласно договору купли-продажи от 06.01.2024г. (сделка не состоялась) - сумма (стоимость автомобиля марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код по договору купли-продажи от 25.12.2018г. № 56/4) = сумма упущенная выгода. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Кашкай 2,0 Tekna, VIN VIN-код, в период владения им ФИО1 в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», включение данной информации в общедоступные базы данных ГИБДД нарушило права ФИО1 как собственника имущества и послужили препятствием по реализации полномочий по его распоряжению, что привело к отмене сделки по реализации указанного автомобиля, сильным душевным переживаниям, чувству стыда перед покупателем, а так же к сильным душевным волнениям о невозможности снятия неправомерного запрета.

Согласно возражениям стороны ответчика, 11.07.2013 между Банком и фио заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/29955, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере сумма сроком до 10.12.2015 под залог транспортного средства марка автомобиля TEKNA, 2007 г.в., цвет светло-коричневый, VIN VIN-код.

30.01.2024г. от ФИО1 в адрес Банка поступило обращение о снятии обременения, зарегестрировнный за вх. № 1520-1.

Исходящим письмом № 55к/21579 от 16.02.2024 Банк направил ответ о необходимости предоставить VIN для идентификации транспортного средства.

07.05.2024г. от ФИО1 в адрес Банка поступило письмо о снятии залога с транспортного средства марка автомобиля TEKNA, VIN VIN-код.

16.05.2024 Банк направил нотариусу уведомление об исключении записи о залоге транспортного средства марка автомобиля TEKNA, VIN VIN-код.

23.05.2024г. фио, нотариус адрес исключил уведомление о возникновении залога движимого имущества, регистрационный номер: 2015-000- 986540-636.

Таким образом, залог в отношении транспортного средства марка автомобиля TEKNA, VIN VIN-код был снят Банком в течении 10 рабочих дней с момента поступления обращения ФИО1. Истцом не доказано, что действия Банка привели к убыткам, поскольку ФИО1 в январе 2024 г. заключил с Карих фио договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля TEKNA, VIN VIN-код по цене сумма Вместе с тем, обращение ФИО1 о снятии залога, которое содержало VIN номер поступило в Банк только 07.05.2024г. Таким образом, у Банка отсутствовала возможность снять обременения до 07.05.2024г. В настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, освобождено от обременений, истец сохраняет возможность реализовать имущество. В материалах дела отсутствуют доказательства, что сделка по реализации транспортного средства с Карих фио не состоялась по вине Банка.

По мнению суда, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, п. 4 ст. 393 ГК РФ предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды, по общему правилу, лицо обязано доказать, что могло и должно было получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от продажи своего автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что истец в январе 2024 г. заключил с Карих фио договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля TEKNA, VIN VIN-код по цене сумма

Вместе с тем, обращение ФИО1 о снятии залога, которое содержало VIN номер поступило в банк только 07.05.2024.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность снять обременения до 07.05.2024.

Поскольку надлежащих доказательств, которые бы подтверждали правомерность требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, не представлено, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко