Дело № 2-564/2023
УИД 55RS0038-01-2023-000671-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. р.п. Черлак
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указал, что 29.04.2021 между ответчиком (заемщик) и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа №1111934399 путем направления заявки ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств.
Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.
22.09.2022 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло истцу.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1111934399 от 29.04.2021, рассчитанную за период с 26.06.2021 по 22.09.2022, в размере 94 775 рублей, в том числе: 46 379 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 48 396 рублей – сумма задолженности по процентам. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 3043,25 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, при этом была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07. 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 29.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1111934399, по условиям которого заемщику предоставлены в заем 46 379 рублей сроком до 29.04.2022 (л.д. 12-13).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, использовалась переменная процентная ставка от 114,436 % годовых до 231,995 % годовых.
Кроме того, стороны договора согласовали количество платежей – 26. Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 4 127 рублей каждые 14 дней.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от непогашенной части основного долга.
В п. 13 договора, стороны согласовали условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам посредством проставления отметки «крестик» в соответствующей графе «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору».
Заемщик согласился также и с Общими условиями договора нецелевого займа ООО МК «МигКредит», размещенными на сайте ООО МК «МигКредит» www.migcredit.ru/get, что следует из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа.
Кроме того, при заключении договора займа ФИО1 дала согласие посредством проставления отметки «галочка» в соответствующей графе быть застрахованным АО «СК ПАРИ», стоимость страхования 2 079 рублей, заключение договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «НЮС» стоимостью 2 300 рублей, оплаты данных услуг (л.д. 15 оборот).
Пунктом 17 договора потребительского займа предусмотрено, что часть суммы займа в размере 2 079 рублей ООО МК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 2 300 рублей – ООО «НЮС» в счет оплаты сертификата, часть суммы займа в размере 42 000 рублей предоставляется заемщику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый на имя ФИО1
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.migcredit.ru, с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, информации и расчетов, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.
Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком не оспорен.
Факт получения суммы микрозайма подтверждается письмом-подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» оператором платежного шлюза Пейнетизи о транзакции от 29.04.2021 денежных средств в сумме 42 000 рублей на счет ФИО1 (л.д. 18).
Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) и Правилах предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам на приобретение товаров, Общих условиях договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора.
Заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
22.09.2022 финансовая организация на основании заключенного с ООО «АйДи Коллект» договора № Ц43 уступки прав (требований) передала право требования задолженности, в том числе, с заемщика ФИО1 по договору займа № 1111934399 от 29.04.2021 в размере 94 775 рублей, в том числе: 46 379 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 48 396 рублей – сумма задолженности по процентам (л.д. 10 оборот).
Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 13.07.2023, ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу; <адрес> с 18.09.1995 по настоящее время.
Учитывая, что направленное в адрес заемщика уведомление о состоявшейся переуступке с требованием о погашении суммы задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнено, истец воспользовался правом на судебную защиту и обратился суд.
27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженности по договору займа № 1111934399 от 29.04.2021 в сумме 94 775 (л.д. 7).
Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом за период с 26.06.2021 по 22.09.2022 по договору №1111934399 от 29.04.2021 составляет 94 775 рублей, в том числе: 46 379 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 48 396 рублей – сумма задолженности по процентам.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту.
Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами.
Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были. Обстоятельства заключения договора опровергнуты достоверными доказательствами также не были.
Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы долга, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца по задолженности. Последний согласуется с расчетом начислений и поступивших платежей по спорному договору (л.д. 19). Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (л.д. 8 платежное поручение № 3208 от 02.03.2023) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043,25 рубля, а также расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 74,40 рубля (копия списка внутренних почтовых отправлений л.д. 6).
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» ОГРН <***>, ИНН <***>, с ответчика ФИО1, ..., задолженность по договору потребительского займа № 1111934399 от 29.04.2021 в размере 94 775 рублей, почтовые расходы – 74,40 рублей и государственную пошлину – 3 043,25 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куликаева К.А.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.