Мировой судья Койчуев Д.Б. Дело № 12-8/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года ст. Преградная

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Чомаев Р.Б.

с участием:

лица, подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1, <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по 20.25 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, 22.05.2023 г. ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи в связи с малозначительностью и истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу.

Выслушав доводы лица, подавшего жалобу, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 20.08.2021 года была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 31.08.2021 г., срок для уплаты штрафа установлен до 02.11.2021 г. Однако в указанный срок штраф ФИО1 не оплачен и 01.12.2021 г. в ее отношении вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. 18.01.2022 г. судом первой инстанции ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Собранные по делу доказательства, а именно с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает соответствующими требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, обстоятельств при которых оно было совершено, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2023 года, в соответствии <данные изъяты> которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.