РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 июля 2022 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,
при помощнике судьи Загоскиной Е.А.
с участием сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-1657/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Цитадель-Альфа" о признании факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленного иска указано, что в ноябре 2021 года, увидев объявление, что в магазин Л”Этуаль требуется охранник, истец пришел в указанный магазин и директор магазина ФИО3 направила его к будущему напарнику ФИО6 ФИО10 дал номер ФИО9, который взял для оформления трудоустройства его паспорт, банковские реквизиты лицевого счета и направил в в ООО ОА «Цитадель-Альфа», которое оказывало услуги магазину Л”Этуаль по охране объекта. ДД.ММ.ГГГГ директор Л”Этуаль в , расположенного по проспекту Мира, выдала ему бейджик с указанием должности «контролер торгового зала» и истец приступил к работе. График работы был 2/2. Два дня работал истец, два дня - ФИО6 Продолжительность смены составляла 10 часов. По устной договоренности одна смена составляла 1100 рублей. В обязанности истца входила охрана объекта, он подписал должностную инструкцию, но копию ему не выдали. Кроме того, после окончания смены он регулярно отчитывался перед работодателем по телефону ООО ОА «Цитадель-Альфа» в . Перечисление заработной платы должно было быть один раз в месяц с 25 по 30 число отработанного месяца. В ноябре он отработал две смены, в декабре 2021 года отработал 15 смен. В январе 2022 отработал 2 смены 4 и 5 января. Но заработную плату за декабрь 2021 и за январь 2022 работодатель ООО ОА «Цитадель-Альфа» не выплатил. Заработная плата в размере 1100 рублей за смену без учета районного коэффициента не гарантирует ему достойную жизнь. Истец просит суд признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 25 ноября по 5 января включительно, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать право на получении заработной платы не ниже МРОТ, установленного в в 2021-2022 году, взыскать заработную плату за декабрь 2021 в размере 21787,46 рублей, за январь 2022 5735,23 рублей, всего 27522,69 рублей (после удержания НДФЛ), расходы по оплате услуг юриста в размере 4500 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. В судебном заседании истец пояснил, что ранее он проживал в , но по семейным обстоятельствам, вынужден был приехать в к матери и задержался здесь на проживание, поэтому решил подработать месяц - другой. По объявлению он пришел в магазин Л”Этуаль, расположенный в . Директор магазина познакомила его со ФИО8. Далее по телефону он разговаривал с ФИО11, фамилии не знает, с которым договорились о графике работы два дня через два. И он стал ходить на работу. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую у него не просили. Поскольку ФИО6 платили заработную плату, он думал, что и ему будут платить. В свою смену он приходил в магазин Л”Этуаль, отзванивался по телефону в ООО ОА «Цитадель-Альфа», переодевался в кабинете директора Л”Этуаль. В его обязанности входило следить за покупателями, чтобы не было краж и конфликтов. На сигнализацию магазин он не сдавал. Деньги за ноябрь за две смены пришли от ФИО12 переводом на карту. Он понял, что это заработная плата, так как спросил об этом у ФИО6, которому таким же образом пришла заработная плата. 4 и 5 января он отработал и сказал директору магазина Л”Этуаль и ФИО6, что он увольняется и больше работать не будет. В ООО ОА «Цитадель-Альфа» не сообщал. После ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу и до сих пор не выходит. Просит признать договор заключенным на неопределенный срок, так как он хочет работать в этой организации. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ОА «Цитадель-Альфа» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, иск не признал, поддержав доводы письменных возражений.
В письменных возражениях представитель ответчика указал, что ООО ОА «Цитадель-Альфа» является частной охранной организацией, имеющей в установленном порядке выданную лицензию на оказание охранных услуг. Согласно положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ООО ОА «Цитадель-Альфа» не имеет возможности осуществлять иную деятельность, кроме охранной деятельности, при этом охранником является лицо, отвечающее определенным квалификационным требованиям. Законом установлено ограничение в виде запрета физическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника, оказывать охранные услуги. То есть, не имея правового статуса частного охранника, ФИО1 не мог быть допущен к работе в ООО ОА «Цитадель-Альфа». В штатном расписании ООО ОА «Цитадель-Альфа» отсутствует должность «контролер торгового зала». ООО ОА «Цитадель-Альфа» в спорный период не оказывало охранные услуги ООО «Л”Этуаль». В нет филиала ООО ОА «Цитадель-Альфа». Никто из перечисленных истцом граждан (ФИО3, ФИО13) в спорный период работниками ООО ОА «Цитадель-Альфа» не являлись, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах, направленных в ПФР. Соответственно, ни один из работников ООО ОА «Цитадель-Альфа» ФИО1 на работу не принимал, фактически к труду не допускал. В отношении номера телефона сообщают, что у ООО ОА «Цитадель-Альфа» с ООО «Т2 Мобаил» заключен договор об оказании услуг связи, согласно которому за обществом числится 2 абонентских номера . Приведенные истцом распечатки скриншотов страниц сети Интернет не являются сайтом ответчика. У ООО ОА «Цитадель-Альфа» вообще нет сайта. Исходя из детализации звонков, звонки были совершены в диапазоне с 9 до 10 часов (местного времени). Магазин Л”Этуаль, в , согласно данных, размещенных в открытом доступе работает с 10 до 20 часов. То есть представленная истцом детализация звонков не согласуется со временем работы магазина Л”Этуаль. Анализ поступлений денежных средств на карту истца свидетельствует о поступлении на карту однократно ДД.ММ.ГГГГ без указания назначения платежа 2200 рублей от К.Ирины Ивановны, в последующем имеются поступления от различных лиц. Соответственно, со слов выплатой заработной платы может быть признана любая выплата, довод истца не подкрепляется иными доказательствами. Относительно довода истца, что до работы его допустил ФИО2 (фамилия неизвестна), сообщают, что сотрудника с таким именем отчеством не имеется. При этом этот довод не согласуется с описанием событий трудоустройства, изложенным в исковом заявлении. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Из трудовой книжки истца от 18.07.2019г., следует, что последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с АО «Тандер».
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, учредительных документов ООО ОА «Цитадель-Альфа» является коммерческой организацией, осуществляющей охранные виды деятельности: деятельность частных охранных служб, деятельность систем обеспечения безопасности, выдана лицензия на частную охранную деятельность.
Истец ссылается на то, что он был принят на должность «контролером торгового зала»
В соответствии со штатным расписанием ООО ОА «Цитадель-Альфа» в штате организации не имеется должности «контролера торгового зала». Штатное расписание составляют должности генерального директора, бухгалтера, юрисконсульта, охранников.
Ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах, предоставляемые в территориальные органы Пенсионного фонда РФ. Среди указанных лиц ФИО1 не значится.
Ка установлено подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении являются, в частности, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (.
В соответствии со статьей 11.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
Из пояснений ФИО1 следует, что удостоверения частного охранника он не имеет, соответствующее обучение не проходил.
Истцом представлен график работы за декабрь 2021, январь 2021. Графики работы составлены на двух лиц ФИО14 и ФИО1. В отношении каждого работника указаны 10 часовые смены: два дня через два дня. График работы за декабрь 2021 имеет надпись «», должность не указана. Из пояснений истца следует, что ФИО3 являлась директором магазина Л”Этуаль. График за январь не подписан должностным лицом. В графике за январь рабочие дни ФИО1 указаны 4 и 5. Далее рабочие дни не проставлены.
Оценивая представленные графики работы, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о работе истца в ООО ОА «Цитадель-Альфа». Графики работы не содержат наименования организации, в которой осуществляется работа по указанным графикам. График за декабрь 2021 подписан директором магазина Л”Этуаль, который не является работником ООО ОА «Цитадель-Альфа»
Довод истца о том, что он получил заработную плату за 2 смены, отработанных в ноябре 2022 года не свидетельствует о факте заключения трудового договора именно с ООО ОА «Цитадель-Альфа». Доказательств того, что заработная плата была выплачена именно ООО ОА «Цитадель-Альфа» не представлено. Из пояснений истца следует, что перевод сумма 2200 рублей осуществлен от физического лица ФИО17. Отнести указанную сумму к заработной плате истец смог только путем умозаключения, после выяснения данного обстоятельства со ФИО6
Довод истца о том, что он осуществлял каждую смену телефонные звонки в ООО ОА «Цитадель-Альфа» по телефону суд не принимает в качестве подтверждения факта допуска к работе в ООО ОА «Цитадель-Альфа». Из представленного ответчиком договора об оказании услуг связи следует, что ООО ОА «Цитадель-Альфа» предоставляются услуги связи по номерам .
Суд не установил, что ФИО1 был допущен к работе в ООО ОА «Цитадель-Альфа» с ведома работодателя. Из представленных ответчиком доказательств следует, что ФИО1 не мог осуществлять трудовую деятельность в ООО ОА «Цитадель-Альфа», поскольку должности контролера торгового зала в штатном расписании ответчика не имеется, а для работы на должности охранника у ФИО1 не имеется соответствующего подтверждения квалификационных требований к указанной должности - удостоверения частного охранника.
Из пояснений истца следует, что деятельность «контролера торгового зала» он осуществлял в магазине Л”Этуаль, который не является структурным подразделением либо филиалом ООО ОА «Цитадель-Альфа». Бейджик о том, что ФИО1 являлся «контролером торгового зала был выдан директором магазина Л”Этуаль График работы на декабрь 2021 подписан директором магазина Л”Этуаль. Денежные средства в качестве заработной платы 2200 рублей перечислены физическим лицом. В случае использования номера телефона ООО ОА «Цитадель-Альфа» доказательств, что истец осуществлял звонки именно как работник ООО ОА «Цитадель-Альфа», не представлено. Данные звонки он мог осуществлять и как работник магазина. Удостоверения частного охранника, дающего право работы в частном охранном агентстве, ФИО1 не имеет.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит фактических и правовых оснований к удовлетворению требований ФИО1 о признании факта трудовых отношений между ним и ООО ОА «Цитадель-Альфа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, к признанию трудового договора заключенным на неопределенный срок.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 приступил к работе в магазине Л”Этуаль именно как охранник ООО ОА «Цитадель-Альфа», допущенный к работе с ведома или по поручению работодателя ООО ОА «Цитадель-Альфа» или его уполномоченного на это представителя. Истец не может достоверно назвать полные фамилию, имя, отчество сотрудника ООО ОА «Цитадель-Альфа», с которым он вел переговоры (в исковом заявлении истец ссылается на ФИО18, в судебном заседании говорит о ФИО19), в по месту нахождения ООО ОА «Цитадель-Альфа» ФИО1 в целях устройства на работу не выезжал. Из пояснений истца следует, что к работе его допускал директор магазина Л”Этуаль, бейджик выдавал директор магазина, график работы на ноябрь подписан также директором магазина Л”Этуаль. О своем нежелании продолжать работу ФИО1 сообщил директору магазина Л”Этуаль. При этом в ООО ОА «Цитадель-Альфа» о прекращении работы не сообщал. Таким образом, все действия, связанные с выполнением трудовой функции «контролера торгового зала», ФИО1 согласовывал с директором магазина Л”Этуаль. Его напарник, ФИО6 работником ООО ОА «Цитадель-Альфа» не являлся, что видно из совокупности сведений штатного расписания и сведений о застрахованных лицах в ПФР, представленных ООО ОА «Цитадель-Альфа». В данном случае представленные доказательства указывают на то, что трудовые отношения у истца могли возникнуть с магазином Л”Этуаль.
Доказательств того, что ФИО1 выполнял работу в интересах ООО ОА «Цитадель-Альфа», не представлено. Из письменных пояснений ответчика следует, что ООО ОА «Цитадель-Альфа» в спорный период не оказывало охранные услуги ООО «Л”Этуаль». В нет филиала ООО ОА «Цитадель-Альфа». Доказательств обратному не представлено.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании факта трудовых отношений к ООО ОА «Цитадель-Альфа» следует отказать. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании права на получении заработной платы не ниже МРОТ, установленного в в 2021-2022 году, взыскании заработной платы, судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Цитадель-Альфа", о признании факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании права на получении заработной платы не ниже МРОТ, установленного в в 2021-2022 году, взыскании заработной платы, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2022