Производство №2-31/2023 (2-245/2022; 2-1075/2021)
УИД 91RS0021-01-2021-002374-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города Судака Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выделе в собственность изолированные помещения, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, администрации города Судака Республики Крым о сохранении квартиры <адрес> с кадастровым № в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выделе в собственность изолированные помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчику в равных долях принадлежит квартира <адрес> с кадастровым №, общей площадью 53,1 кв.м. В данной квартире была произведена перепланировка, в результате которой, были образованы два изолированных помещения в которых проживают истец и ответчик разными семьями, в связи с чем, возникла необходимость в разделе квартиры на два изолированных помещения. В досудебном порядке достигнуть соглашения о разделе квартиры сторонам не удалось, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО3 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дела без их участия.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика – администрации города Судака Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.
Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 в равных долях принадлежит квартира <адрес> с кадастровым №, общей площадью 53,1 кв.м. (л.л.8-10,22-24,29).
Материалами инвентарного дела №454 установлено, что при инвентаризации 06 июня 1998 года, в связи с перепланировкой квартиры, была изменена площадь квартиры на 52,4 кв.м. (л. инв. дела 30). Изменённая площадь квартиры была учтена в правоустанавливающем документе – договоре дарения доли квартиры, удостоверенным 20 сентября 2007 года частным нотариусом Судакской государственной нотариальной конторы ФИО4
В соответствии с экспликацией внутренних площадей технической документации БТИ, по состоянию на 04 августа 2009 года Судакским городским бюро регистрации и технической инвентаризации, в исследуемой квартире № в жилом доме <адрес> выполнена перепланировка, в результате которой, общая площадь квартиры составила 58,4 кв.м.
Заключением эксперта №38/22 от 10 ноября 2022 года установлено, что при сопоставлении объемно-планировочного решения помещений <адрес> жилом доме <адрес>, общей площадью 52,4 м.кв., принадлежащую сособственникам на праве долевой собственности, с планом квартиры, указанным по результатам инвентаризации 04.08.2009 года и данными проведенного осмотра, в исследуемой квартире № были выполнены следующие работы:
- демонтированы перегородки между помещениями №6 и №1, №3 и №1, №2
и №3;
- в помещении №6 демонтировано сантехническое оборудование - душ;
- в помещении №3 установлена перегородка, в результате чего образовано помещение совмещенного санузла №2 площадью 2,3 м.кв, и прихожей №1 площадью 6,8 м.кв.;
- в образованном помещении совмещенного санузла №2 площадью 2,3 м.кв, установлено дополнительное сантехническое оборудование - душ и раковина;
- в помещении ванной комнаты №7 площадью 2,6 м.кв, демонтирована ванна и установлено дополнительное сантехническое оборудование - душ, раковина и унитаз. В результате чего помещение ванной комнаты №7 площадью 2,6 м.кв, переоборудовано в помещение совмещенного санузла;
- в помещении №5 демонтирован оконный блок, а оконный проем переоборудован в оконный и дверной проемы. В образованные оконный и дверной проемы установлены оконный и дверной входной блоки.
Экспертом указано, что учитывая п.1, п.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы, выполненные в квартире <адрес> работы относятся к работам по перепланировке и переустройству квартиры №
Экспертом определено, что в результате перепланировки и переустройства квартиры <адрес>, образованы два изолированных жилых помещения площадью 25,2 м.кв, и 27,5 м.кв, общей площадью 52,7 м.кв.
Экспертом установлено, что образованные изолированные помещения квартиры <адрес> соответствует требованиям противопожарных норм и правил, требованиям противопожарной и санитарной безопасности, установленных для квартир многоквартирных жилых домов, регламентированных требованиями СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты.
Эвакуационные пути и выходы, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Образованные изолированные помещения квартиры <адрес> соответствуют требованиям строительных норм, регламентированных СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», за исключением и. 7.21 СП 54.13330.2022, в части расположения помещения кухни №4 вышерасположенной квартиры №1 над частью помещения жилой комнаты №8 площадью 19,8 м.кв, исследуемой квартиры
№1, что носит устранимый характер.
Учитывая требования статьи 7 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" N 384-ФЗ от 30.12.2009, перепланированная и переустроенная квартира <адрес>, в части соблюдения норм механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как разрушений, повреждения частей здания и сетей инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе связанных с перепланировкой квартиры №, не установлено.
Экспертом указано, что раздел квартиры <адрес>, на два изолированных жилых помещения возможен.
Экспертом на рассмотрение суда предложен один вариант раздела квартиры № в жилом доме <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования (см. приложение №1).
При предложенном варианте раздела квартиры <адрес>
<адрес> в соответствии с санитарными требованиями, регламентированными п. 7.21 СП 54.13330.2022, необходимо оборудовать кухонную зону в помещении №8 под помещением кухни №4 вышерасположенной
квартиры № (см. приложение №1).
Экспертом определено, что стоимость помещений квартиры №, выделенных в собственность ФИО1, составляет 3631430 руб., что на 165720 руб. меньше, чем положено на 1/2 доли от перепланированной и переустроенной квартиры №, что соответствует 48/100 доли.
Стоимость помещений квартиры №, выделенных в собственность ФИО2, составляет 3962870 руб., что на 165720 руб. больше, чем положено на 1/2 доли от перепланированной и переустроенной квартиры №, что соответствует 52/100 доли (л.д.66-138).
Указанный экспертом вариант раздела квартиры суд признает целесообразным, поскольку таковой не потребует финансовых расходов, в результате такого раздела будут образованы два изолированных жилых помещения, которые соответствуют техническим требованиям к выделенным жилым помещениям, что приведет к фактической возможности использования помещений по их назначению. Кроме того, раздел квартиры будет произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из положений статьи 25 названного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).
Судом установлено, что истцом предпринимались меры по согласованию с администрацией города Судака переустройство и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, однако, письмом от 29 октября 2021 года администрации города Судака было разъяснено, что согласование перепланировки квартиры возможно при одновременном обращении всех собственников квартиры.
В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашения о взаимном обращении с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения не достигнуто.
Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта №38/22 от 10 ноября 2022 года, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
Учитывая наличие технической возможности в соответствии с выводами заключения эксперта №38/22 от 10 ноября 2022 года для раздела квартиры на две отдельные, содержащие набор необходимыми как жилых, так и подсобных помещений, имеющих отдельный вход, суд считает исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на квартиру и выделе в собственность сторон изолированные помещения подлежащими удовлетворению.
Суд отмечает, что истец не настаивает на взыскании компенсации за отхождение от идеальных долей сторон в квартире при осуществлении ее раздела и на взыскании судебных расходов.
Образованные в результате раздела жилые помещения после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. При этом кадастровый учет и регистрация права общей долевой собственности на исходную квартиру прекращаются (ст. 128 ГК РФ; п. 2 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 41 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; Письмо Минэкономразвития России от 07.04.2017 N ОГ-Д23-3939).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации города Судака Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выделе в собственность изолированные помещения – удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> с кадастровым № в перепланированном (переустроенном) виде, общей площадью 52,7 к.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 к ФИО2 на квартиру <адрес> с кадастровым №.
Разделить квартиру <адрес> с кадастровым №, общей площадью 52,7 к.м.
Выделить в собственность ФИО1 изолированное жилое помещение, площадью 25,2 кв.м., изображенное зеленым цветом в заключении эксперта №38/22 от 10 ноября 2022 года, в многоквартирном доме <адрес>
Выделить в собственность ФИО2 изолированное жилое помещение, площадью 27,5 кв.м., изображенное оранжевым цветом в заключении эксперта №38/22 от 10 ноября 2022 года, в многоквартирном доме <адрес>
Разъяснить, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела жилые помещения.
Разъяснить, что решение суда является основанием для прекращения кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности на исходную квартиру <адрес> с кадастровым № в перепланированном (переустроенном) виде, общей площадью 52,7 к.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 17 января 2023 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов