Дело № 2-454/2023
УИД 33RS0015-01-2023-000314-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Фоменко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес
В производстве ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области находится исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» кредитной задолженности в размере 239 828 рублей 69 копеек.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок
В обоснование иска указано, что обращение взыскания на земельный участок является единственным возможным способом исполнения решения суда и погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ПАО «Московский индустриальный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещению возвращено в суд по истечении срока хранения, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21.09.2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» взыскана кредитная задолженность в размере 239 828 рублей 69 копеек.
В производстве ОСП Петушинского района УФССП по Владимирской области находится исполнительное производство по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» кредитной задолженности в размере 239 828 рублей 69 копеек.
В добровольном порядке ФИО2 задолженность не погашает.
06.05.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанного земельного участка. Каких-либо возражений относительно данных исполнительных действий им не представлено.
Принадлежность ФИО2 спорного земельного участка подтверждена выпиской из ЕГРН.
На наличие какого-либо иного имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно погасить задолженность по исполнительному производству, ФИО2 не указывает.
Оснований, препятствующих возможности обращения взыскания на данный земельный участок, суд не усматривает.
Учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, и материалы дела не содержат обратного, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года.
Судья Е.А. Филинов