Дело №2а-2773/2022

УИД 91RS0019-01-2022-00369-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, председателю Трудовского сельского совета - главе администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3, о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, председателю Трудовского сельского совета - главе администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3, о признании незаконным постановление администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке переоформления прав или завершения оформления прав гражданину Российской Федерации ФИО2 в <адрес>", возложить обязанность на администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым предоставить ФИО2, в собственность бесплатно соразмерный и сопоставимый земельный участок площадью 1000кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" из земель муниципальной собственности Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> Трудовского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разрешена разработка технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, площадью 0,1000 га, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявление о переоформлении (завершении оформления) прав на земельный участок и предоставлении его в собственность бесплатно. Постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке переоформления прав или завершения оформления прав гражданину Российской Федерации ФИО2 в <адрес>" в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что границы земельного участка невозможно установить, по причине установленных границ смежных земельных участков. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление признано незаконным, на администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 Однако постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке переоформления прав или завершения оформления прав гражданину Российской Федерации ФИО2 в <адрес>", административному истцу вновь отказано в удовлетворении заявления по причине того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка. Данное постановление получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срок для обращения в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - председатель Трудовского сельского совета - глава администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением <данные изъяты> Трудовского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разрешена разработка технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, площадью 0,1000 га, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявление о переоформлении (завершении оформления) прав на земельный участок и предоставлении его в собственность бесплатно.

Постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке переоформления прав или завершения оформления прав гражданину Российской Федерации ФИО2 в <адрес>" в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что границы земельного участка невозможно установить, по причине установленных границ смежных земельных участков.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление признано незаконным, на администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке переоформления прав или завершения оформления прав гражданину Российской Федерации ФИО2 в <адрес>", административному истцу вновь отказано в удовлетворении заявления по причине того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка.

Данное постановление получено административным истцом 21.07.2022 года.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 14.12.2020) «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» Завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Частью 6 указанной статьи предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

(в ред. Закона Республики Крым от 05.03.2019 N 573-ЗРК/2019)

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

(в ред. Закона Республики Крым от 05.03.2019 N 573-ЗРК/2019)

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

В Законе Республики Крым, а также ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не указаны такие основания отказа в предоставлении земельного участка как пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами другого земельного участка.

При таких обстоятельствах постановление администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения ФИО2 является незаконным.

Требования административного истца административного истца о возложении обязанности на административного ответчика предоставить соразмерный и сопоставимый земельный участок, площадью 1 000 кв.м. из земель муниципальной собственности Трудовского сельского поселения Симферопольского района, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие.

Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18 января 1996 года № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В поданном заявлении о переоформлении прав на земельный участок ФИО2 указал, что просит предоставить в собственность земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Обращений ФИО2 в администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района о предоставлении соразмерного и сопоставимого земельного участка по материалам дела не установлено, в связи с чем административный ответчик в этой части не нарушал права и законные интересы заявителя.

Таким образом, административный истец имеет право реализовать право на обращение по вопросу предоставленного иного аналогичного участка, и в случае нарушения прав обратиться в этой части за судебной защитой.

Надлежащим способом устранения препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца в рассматриваемой ситуации является возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом обстоятельств установленных в данном решении суда.

При этом, как установлено судом, обжалуемое постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском последний обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока для обращения в суд с административным иском, в связи с чем административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, а, следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, председателю Трудовского сельского совета - главе администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3, о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в порядке переоформления прав или завершения оформления прав гражданину Российской Федерации ФИО2 в <адрес>"

Возложить на администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО2 и приложенные к нему документы за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года)

Судья А.С. Томащак