Апелляционное определение по делу № 33-23818/2023 от 10.07.2023

Судья: Гордеев И.И. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Колчиной М.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Два берега» об обязании с момента вступления решения суда в законную силу, в течение 30 календарных дней освободить от отходов земельные участки путем вывоза отходов с участка в установленном законом порядке в места их специализированного размещения (захоронения) или иные специально предназначенные для этого места, а также привести земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования; обязании провести рекультивацию земельных участков,

по апелляционной жалобе ООО «Два берега» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Солнечногорский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Два берега», в котором просил: обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, в течение 30 календарных дней освободить от отходов земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем вывоза отходов с участка в установленном законом порядке в места их специализированного размещения (захоронения) или в иные специально предназначенные для этого места, а также привести данный земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования; провести технический этап рекультивации участка с кадастровым номером <данные изъяты>, провести полный цикл рекультивации, включающий технический и биологический этап рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно провести следующие мероприятия: отчуждение антропогенного субстрата (отходов) в объеме 4 552 куб.м с площади 6 926 куб.м. для участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 7 624 куб.м с площади 4 804 куб.м для участка с кадастровым номером <данные изъяты>; выполнение иных мероприятий, предусмотренных в исследовательской части заключения; для восстановления плодородия земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> после выполнения технического этапа рекультивации выполнить биологический этап рекультивации: внесение органических и минеральных удобрений, проведение мелиоративных мероприятий, посев районированых сельскохозяйственных культур, применение специальных агротехнических приемов.

В обоснование требований указано, что при проведении Солнечногорской городской прокуратурой проверки было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеются навалы отходов грунта, отходов производства и потребления, строительных отходов, соответствующих четвертому и пятому классам опасности. Отходы производства и потребления в отсутствии противофильтрационного основания, создает угрозу загрязнения окружающей среды. ООО «Два берега», как собственник вышеуказанных земельных участков, в установленном законом порядке меры по предотвращению и ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, в том числе от водной и ветровой эрозии, иных воздействий, не проводились, работы по рекультивации на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> не осуществлены.

Поскольку использование указанных земельных участков без принятия необходимых мер нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие и на благоприятные условия жизнедеятельности человека, а также в виду того, что негативные последствия деградации земельных участков влияют на близлежащие земельные участки, относящиеся к землям неразграниченной государственной и частной собственности, Солнечногорский городской прокурор был вынужден обратится в суд с указанным иском.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Обязать ООО «Два берега» освободить от отходов земельный участок с кадастровым <данные изъяты> путем проведения технического этапа рекультивации в виде удаления антропогенного субстрата (отходов) с поверхности в объеме 4552 кв.м с площади 6926 кв.м и выполнении иных необходимых мероприятий, предусмотренных п.7.3.3.4. ГОСТ Р 59057-2020 и Постановлением Правительства РФ <данные изъяты>, а также после выполнения технического этапа рекультивации осуществить биологический этап рекультивации указанного земельного участка, удовлетворяющий требованиям пп. 5.2.1 и 7.3.4 ГОСТ Р 59057-2020, ГОСТ 17.<данные изъяты> и Постановлению Правительства РФ <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что ООО «Два берега» является собственником земельных участков, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, имеющих кадастровые номера <данные изъяты>.

При проведении проверки Солнечногорской городской прокуратурой было установлено, что на указанных земельных участках имеются навалы отходов грунта, отходов производства и потребления, строительных отходов, соответствующих четвертому и пятому классам опасности.

Как следует из заключении судебной экологической экспертизы №<данные изъяты>, проведенной АНО «ЦНИЭ», компонентный состав субстрата (отходов) на территории земельных участков, имеющих кадастровые номера <данные изъяты> имеет 4 класс опасности.

Совокупность изменений субстрата дневной поверхности указанных выше земельных участков в местах отложения антропогенного субстрата (отходов) следует признать деградацией исходных почв, а погребенные участки следует признать нарушенными землями.

Для устранения нарушения физических и агрохимических свойств почв и удаления, загрязненного бенз(а)приреном и медью субстрата необходимо удаление антропогенного субстрата (отходов) с поверхности в объеме 4 552 куб.м. с площади 6 926 кв.м. для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 7 624 куб.м. с площади 4 804 кв.м. для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Для участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать достаточным проведение технического этапа рекультивации, а для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходим полный цикл рекультивации, включающий технический и биологический этап рекультивации.

Для рекультивации обоих описываемых земельных участков целесообразно проведение технического этапа рекультивации в составе следующих мероприятий:

- отчуждение антропогенного субстрата (отходов) в объеме 4 552 куб.м. с площади 6 926 кв.м. для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 7 624 куб.м с площади 4 804 кв.м для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- выполнение иных мероприятий, предусмотренных п. 7.3.3.4 ГОСТ Р 59057-2020 и Постановлением Правительства РФ <данные изъяты>;

Для восстановления плодородия земель участка с кадастровым номером <данные изъяты> после выполнения технического этапа рекультивации необходимо выполнение и биологического этапа рекультивации, удовлетворяющего требованиям п.п. 5.2.1 и 7.3.4 ГОСТ Р 59057-2020, а также ГОСТ 17.<данные изъяты> и Постановлению Правительства РФ <данные изъяты>: внесение органических и минеральных удобрений; проведения необходимых мелиоративных мероприятий; посева районированных сельскохозяйственных культур; применения специальных агротехнических приемов.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного выше Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 данной статьи на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Целями охраны земель согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пп. 1, 2, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Два Берега» является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что между ответчиком и ООО УК «ТОТАЛНЕРУД» был заключен договор аренды земельного участка, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 75, 77, 78 Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", пунктами 5, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", судебная коллегия определила, что ответчик как собственник спорных земельных участков несет ответственность перед третьими лицами за причинение вреда окружающей среде.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи