УИД: 11RS0008-01-2022-002283-19
Дело № 2а-117/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Сосногорск, Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Костина Е.А.,
при секретаре Бесслер В.А.
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. за нарушение условий содержания в СИЗО-2 в периоды времени в ДД.ММ.ГГГГ годах, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения для ежедневного пользования, принудительной вентиляции, недостаточности освещения, отсутствия бачка для питьевой воды, ненадлежащем качестве питьевой воды, нарушениях санитарных норм жилой площади, отсутствии дверей в санузлах камер, ненадлежащем санитарном состоянии, сыростью в помещениях камер, отсутствии радиоточки.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление ФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики извещены, в суд представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г.Сосногорск, п. Лыаёль, 13): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, следующего транзитом.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период содержания в СИЗО-2 размещался в камерах №№. Согласно справке начальника отдела режима и надзора со сведениями о площадях камер, с учетом площади санитарного узла, количестве лиц, одновременно содержавшихся с ФИО1, норма жилой площади на одного человека в количестве 2 квадратных метров в отношении административного истца не нарушалась.
Учитывая указанные сведения, письменные пояснения ответчиков суд приходит к выводу о соответствии нормы жилой площади.
Как указано в справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (ОКБИ и ХО) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми камеры, в которых содержался ФИО1, оборудованы радиоточкой, бачками для питьевой воды.
Нарушений в части ненадлежащей работы вентиляции в камерах судом также не установлено.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует пункту 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.
Справкой СИЗО-2, письменными пояснениями административных ответчиков и фотоматериалами, копиями технических паспортов подтверждается, что камеры, в которых содержался истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия). Во всех камерах, в которых содержался истец, имеются окна размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, механизмы открывания-закрывания исправны. Размеры оконных проемов соответствуют требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», камера № оборудована вентиляционным оборудованием.
Доказательств ненадлежащего микроклимата в помещениях либо ненадлежащей работы вентиляции в материалах дела не имеется.
Нормальное искусственное и естественное освещение в камерах подтверждается и представленным фотоматериалом.
Согласно справке ст. инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, камеры, в которых содержался истец, в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время лампами ЛОП мощностью 36 Вт каждая, режим освещенности – 16 часов, в ночное время – светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения – 8 часов. Обозначенное освещение соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы».
Температура в камерах, где содержался ФИО1, поддерживалась не менее 17-23 градусов тепла, относительная влажность соответствовала ГОСТу 30494-2011 и находилась в диапазоне 30%-60%, сырость в камерах отсутствовала.
Доводы административного истца о низком качестве холодной питьевой воды также не нашли своего подтверждения в силу следующего.
С 01 января 2002 года введены в действие СанПиН 2.1.4.104-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные 26 сентября 2001 года Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.
Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.
В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК имеется собственная артезианская скважина, обеспечение питьевой водой централизованное. При этом, СИЗО-2 проводится периодическая проверка питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН.
О периодической проверке питьевой воды и ее соответствии требованиям вышеуказанного СанПиН свидетельствуют представленные административным ответчиком копии результатов исследований питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ (направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (корешок направления № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г. Ухте», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по таким показателям, как: цветность, запах, мутность.
Таким образом, за весь период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России проводились регулярные проверки качества питьевой воды, которыми не выявлено недостатков, то есть ссылка административного истца на нарушение его прав в этой части своего подтверждения не нашла. Подвод холодной питьевой воды осуществлен ко всем камерам ФКУ СИЗО-2.
Относительно доводов административного истца об отсутствии в камере двери в санузел, судом установлено следующее.
В 2011-2016 годах действовали правила проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные приказом № 161-дсп от 28.05.2001, которыми не были предусмотрены перегородки от пола до потолка и полноразмерные двери в кабинке санузла. Таким образом, отсутствие полноразмерных дверей в санузел в период содержания административного истца ФКУ СИЗО-2 в период с 2011 до вступления в силу СП 247.1325800.2016 (04.07.2016) нормам права не противоречило.
Оценивая и отклоняя довод об антисанитарных условиях в помещениях СИЗО-2, суд отмечает, что согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденным Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Для общего пользования в камеры выдаются предметы для уборки камеры (п.41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов).
Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов СИЗО-2 отсутствует, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.
Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в которых содержался ФИО1, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не оспаривался.
Вместе с тем длительность пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми составила всего 5 дней в 2014 году, 15 дней в 2015 году, 2 дня в 2016 году. Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях (отсутствие горячего водоснабжения), кратность пребывания, значительные временные промежутки между периодами содержания без горячей воды, суд, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не усматривает существенных отклонений от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2.
Истец в соответствии с п.43 Правил имел возможность получать горячую воду для стирки, гигиенических целей и кипяченую воду питья, ежедневно во время раздачи пищи на основании письменного либо устного заявления.
Кроме того, с момента убытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до момента обращения в суд прошел длительный период времени (свыше 5 лет), в течение которого заявитель не обращался с жалобами на нарушение своих прав, что свидетельствует о том, что само по себе содержание в условиях отсутствия централизованной подводки ГВС к раковине в камере не носило для него сколько-нибудь значимого характера.
При этом, кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.
Согласно сведениям из прокуратуры по соблюдению законов в исправительных учреждениях, запрошенным по ходатайству административного истца, ФИО1 не обращался с жалобами на действия сотрудников администрации ФКУ СИЗО-2.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Установленный п.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.
Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствам и принимаются судом в качестве допустимых и достоверно подтверждающих отсутствие нарушений прав ФИО1
Не установив в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Костин
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023г.