РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 04 апреля 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.,
при секретаре Кукушкиной М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гадяцкого ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Василовской ФИО11, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на торгах,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.
Административный истец считает постановление необоснованным и незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не было направлено ему постановление об оценке имущества, вследствие чего административный истец был лишен права обжаловать его в судебном порядке, т.к. не согласен с оценкой стоимости арестованного имущества. Принятие результатов оценки судебным приставом-исполнителем привели к нарушению законных прав и интересов административного истца. В связи с чем, истец просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8.
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушений требований законодательства об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий допущено не было. Постановление о принятии результатов оценки было направлено административному истцу, которое он не получил по независящим от административного ответчика причинам. Кроме того, в настоящее время вынесено постановление о снятии ареста с имущества и возвращении нереализованного имущества должнику.
Административные ответчики Краснокаменское РО СП УФССП по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения административного ответчика ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что в производстве Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО8 компенсации за превышение стоимости переданного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с установлением предварительной стоимости арестованного имущества на сумму <данные изъяты> рублей. С содержанием данного акта ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном акте, каких-либо замечаний, возражений относительно действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, указанной в акте предварительной его стоимости от ФИО1 не поступило.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были привлечены специалисты-оценщики ФИО5 и ФИО6
Согласно отчету ООО «АЙРА ТОРРЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки арестованного имущества на сумму <данные изъяты> рублей приняты.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в адрес административного истца почтой, о чем свидетельствует реестр внутренних отправлений, а также через портал «Госуслуги» с которым он был ознакомлен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.
В пункте 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
В статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Административным ответчиком представлены доказательства направления ФИО1 по адресу его регистрации оспариваемого постановления, в связи с чем, доводы административного истца о том, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права, не подтверждаются материалами дела.
Не получение ФИО1 данного постановления по месту жительства фактически, по обстоятельствам не связанным с действиями (бездействием) административного ответчика, не может служить основанием для признания требований административного истца обоснованными.
Кроме того, как следует из представленных в судебном заседании письменных доказательств, взыскатель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением об отказе принять имущество должника автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с указанного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был возвращен ФИО1
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, для признания какого-либо действия (бездействия) судебного пристава незаконным, необходимо принимать во внимание такой обязательный критерий как наличие нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем снят арест с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № указанное имущество возвращено ФИО1, следовательно, отсутствуют основания полагать, что в настоящее время нарушаются права или законные интересы должника при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Гадяцкого ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Василовской ФИО13, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на торгах - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2023 года
Судья: Салбуков К.В.