___
Дело № 2-8323/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 05 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ____ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 014 689 руб. на срок по ____, с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых.
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на ____ включительно 707 562,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 276 руб..
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ____ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 014 689 руб. на срок по ____, с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренного договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ____ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 707 562,86 руб., из которых:
627 614,74 руб. – основной долг;
75 826,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
464,13 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
3 657,70 руб. – пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.
Из материалов дела следует, что истец согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ пользуясь предоставленным ему правом, снизил самостоятельно сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.
В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в виде явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства, исходя из условий договора, а также сопоставляя заявленную сумму пени – 4 121,83 руб. сумме основного долга – 627 614,74 руб..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, снижению не подлежат. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 276 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1, ____ г.р., урож. ___, (паспорт № выдан ___ от ____) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ____ в общей сумме по состоянию на ____ включительно 707 562,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 10 276 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ___ М.В. Макаров
___
___