к делу № 2-3770/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-005945-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г-к Анапа 21 ноября 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 000 руб. за период с 11.05.2023 года по 26.09.2023 года в размере 3 471,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 15 000 руб. за период с 13.05.2023 года по 26.09.2023 года в размере 514,52 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 000 руб., начиная с 27.09.2023 по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 15 000 руб., начиная с 27.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление претензии и составление иска в сумме 8 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 579,70 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 10.05.2023 между ней и ФИО2 был заключен договор займа в сумме 115 000 руб. В установленном законом порядке договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку истец доверяла ответчику и была уверена в том, что ответчик вернет денежные средства. Во исполнение условий договора истец перечислила ответчику по номеру телефона <***> денежные средства в сумме 115 000 руб. Переводы денежных средств осуществлялись истцом двумя платежами: 10.05.2023 – 100 000 руб., 12.05.2023 – 15 000 руб., что подтверждается выпиской с дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» за период с 10.05.2023 по 12.05.2023. Согласно условиям договоренности, ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в период с 02.06.2023 по 04.06.2023, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила, на требования истца о возврате денежных средств ответила отказом. 06.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате денежных средств в сумме 115 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 201,23 руб. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец полагает, что ответчик, без надлежащих правовых оснований удерживает денежные средства, принадлежащие истцу.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала частично, указав, что часть денежных средств в сумме 15 000 руб. она вернула истцу наличными денежными средствами.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Исходя из положений пункта 3 стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Как следует из представленной Выписки АО «Тинькофф Банк» от 02.11.2003 по Договору № за период с 01.10.2023 г. по 31.05.2023 г., в период с 10.05.2023 года по 12.05.2023 года со счета ФИО1 посредством внешнего перевода по номеру телефона +№ были перечислены денежные средства на общую сумму 115 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что номер телефона <***> принадлежит ей, а также то обстоятельство, что она действительно занимала у ФИО1 денежные средства в сумме 115 000 руб.
06.09.2023 истцом в адрес ФИО2 посредством Почты России направлена претензия с требованием возврата денежных средств (трек-№). Поскольку ответчиком добровольно требования не удовлетворены, до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно подпункту 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании ответчик не отрицала того обстоятельства, что ФИО1 ей были перечислены денежные средства в сумме 115 000 руб., указав при этом, что часть денежных средств в сумме 15 000 руб. ответчик вернула истцу наличными денежными средствами, в связи с чем у нее осталось перед истцом неисполненное обязательство по возврату денежных средств в сумме 100 000 руб. Между тем доказательств того, что ФИО2 возвратила наличными ФИО1 часть ранее полученных от нее денежных средств в размере 15 000 руб. в деле не имеется, суду не представлено.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. В судебном заседании доказательств того, что указанная денежная сумма была передана истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства, и при этом истцу было известно о его отсутствии или в целях благотворительности, суду ответчиком представлено не было.
С учетом изложенного, суд находит, что денежная сумма в размере 115 000 руб. является для ФИО2 неосновательным обогащением.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно произведенного истцом расчета, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 000 руб. за период с 11.05.2023 года по 26.09.2023 года составила 3 471,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 15 000 руб. за период с 13.05.2023 года по 26.09.2023 года составила 514,52 руб.
Суд находит представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами неверным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 11.02.2021 № 181-О, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации). Они начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации), т.е. сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица.
Судом установлено, что согласно имевшейся между истцом и ответчиком договоренности, ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в сумме 115 000 руб. в период с 02.06.2023 по 04.06.2023. Таким образом, правовые основания для сбережения ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 115 000 руб. прекратили свое действие 05.06.2023.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Учитывая, что последним днём срока для оплаты было определено 04.06.2023 приходившееся на нерабочий день, ближайшим рабочим днём, следующим за 04.06.2023, является 05.06.2023, в связи с чем первым днём просрочки является 06.06.2023.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом указанных положений, судом по правилам ст. 395 ГК РФ произведен следующий расчет:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
115 000
06.06.2023
23.07.2023
48
7,50%
365
1 134,25
115 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
589,18
115 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 285,48
115 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 720,27
115 000
30.10.2023
21.11.2023
23
15%
365
1 086,99
Итого:
169
10,92%
5 816,17
Согласно произведенного судом расчета, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика на день вынесения решения за период с 06.06.2023 по 21.11.2023 составляет 5 816,17 руб.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств составляет 120 816 руб. 17 коп. (115 000 руб.- неосновательное обогащение + 5 816,17 руб.- проценты).
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также наличия требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, суд считает обоснованным указание в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Судом установлено, что истец, не имея юридического образования, обратилась к адвокату Хан О.В. с просьбой составить ей досудебную претензию и исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленных в материалах дела квитанции серии ЛХ 210324 от 25.06.2023, квитанции серии ЛХ 210286 от 06.09.2023 стоимость юридических услуг, оказанных ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела составила 8000 рублей: из них 1000 рублей за составление претензии и 7000 рублей за составление иска, которые в силу закона являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3579,70 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 115 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 816,17 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3579,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ПГТ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. села <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 21.11.2023 года в размере 5 816 руб. 17 коп., расходы понесенные на составление досудебной претензии и искового заявления в размере 8 000 руб., расходы понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 3579,70 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ПГТ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. села <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 руб. за период с 22.11.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3770/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-005945-72Анапского городского суда Краснодарского края