Дело № 2-2437/2025

УИД36RS0003-01-2024-003704-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 указывая, что 04.04.2023 истец дала взаймы ответчику денежную сумму в размере 300000 руб., которые он обязался вернуть в срок до 21.12.2023, что подтверждается распиской. В указанный срок задолженность возвращена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ исчисленной из ставки рефинансирования Центрального Банка России на сегодняшний день 16%, что составляет 23212,07 руб. (л.д. 7-8)

Протокольным определением от 29.10.2024 судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец просит осуществить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 21% ставки рефинансирования Центрального Банка России, что составляет 45420, 59 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере 45420,59 руб., производить взыскание процентов до полного погашения долга (л.д. 29-30).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.(л.д.70).

При разрешении вопроса об отмене заочного решения, 03.07.2025 истец ФИО2 пояснила, что ФИО3 ее внук, что в 2023 году он позвонил ей из Сургута и попросил у нее денежные средства в размере 800000 руб. на лечение для восстановления после ДТП. У нее были сбережения, которые она ему передала. Часть денег он ей вернул, осталась сумма в размере 300000 руб., на которую ими была составлена расписка. Находясь в преклонном возрасте (84 года) она сама нуждается в лечении и уходе, на все это ей требуются денежные средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 73-74)

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что расписка составлена неправильно имеет сокращения, что является недопустимым доказательством. ФИО3 действительно приходится родственником ФИО2, но денежных средств в займы у нее не брал. Также указал, что со слов его доверителя какие-то денежные средства он ФИО2 возвращал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 04.04.2023 согласно представленной суду расписке денежные средства в размере 300000 руб. переданы истцом ФИО2 в займ ответчику ФИО3 в срок до 01.12.2023 (л.д.71).

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа и передача ответчику денежных средств в качестве займа нашли свое подтверждение, и ответчиком не опровергнуты.

В этой связи обязательства со стороны истца как займодавца следует признать исполненными надлежащим образом.

В свою очередь заемщик –ФИО3 принятых на себя обязательств не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка составлена неправильно, имеет сокращения, что является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку сокращения имени и отчества заемщика и займодавца по своей сути не меняют смысл изложенного текста: расписка «Я Масловский Ник. Владимирович, проживающий в г. Воронеж, <адрес> <адрес> занял у ФИО2. Александровны денег в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Обязуюсь вернуть к 1.12.2023 о чем и расписываюсь. 04.04.2023».

Из указанной расписки следует. Что ответчик ФИО3 занял денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей у ФИО2, которые обязался вернуть к 1.12.2023.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа, и до настоящего времени сумма займа в добровольном порядке истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 300000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 28.10.2024 согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 45420,59 руб. (л.д.31). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере 300000 руб. не возвращены им ни в установленный срок –01.12.2023, ни на момент рассмотрения дела, суд находит данные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.12.2023 по 28.10.2024 в размере 45420,59 руб. и с 28.10.2024 по фактическое исполнения обязательства, исчисленной из расчета суммы основанного долга 300000 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6433,00руб. (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 28.10.2024 в размере 45420,59 руб.,продолжив начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 29.10.2024 и по день фактической оплаты задолженности, исчисленной из расчета суммы основанного долга 300000 руб., государственную пошлину в размере 6433,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.

Судья Шпакова Н.А.