Решение по делу № 02-2452/2023~М-0135/2023 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2023 по иску Администрации Калининского адрес к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

Установил:

Администрация Калининского адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 15.09.2013г. по 31.12.2021г. в размере сумма, пени за период с 16.09.2013г. по 26.10.2022г. в размере сумма, расторжении договора № б\н от 06.08.2009г.

Требования мотивированы тем, что 06 августа 2009 г. между администрацией Калининского адрес (ранее администрация Муниципального образования адрес) (далее - Истец) и ФИО1 (далее -Ответчик) заключен договор аренды №б/н находящегося в муниципальной собственности земельного участка ( в редакции Дополнительного соглашения от 09.09.2011г) (далее - «Договор»), срок действия аренды установлен: с 06.08.2009 г. по 05.08.2016г. (п. 2.1. Договора).

По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 69:10:0351201:96, общей площадью 1500 кв.м, был передан ФИО1.

Свои обязательства по договору аренды ответчик должным образом не исполнял, коммунальные платежи, арендную плату не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Претензия о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ч. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2009 г. между администрацией Калининского адрес (ранее администрация Муниципального образования адрес) (далее - Истец) и ФИО1 (далее -Ответчик) заключен договор аренды №б/н находящегося в муниципальной собственности земельного участка (в редакции Дополнительного соглашения от 09.09.2011г) (далее - «Договор»), срок действия аренды установлен: с 06.08.2009 г. по 05.08.2016г. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п.3.2 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в следующем порядке: ежегодно не позднее 15.09. - 1/2 годовой суммы; окончательная сумма - до 15.11 расчетного года.

Согласно п.5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 10.08.2022г. № б/н о наличии задолженности по арендной плате, с предложением о расторжении договора аренды и погашении задолженности по арендной плате и пени за земельный участок.

Согласно расчету сумма задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору взыскивается за период с 15.09.2013 г. по 31.12.2021 г. и составляет сумма, пени за период с 16.09.2013 г. по 26.10.2022г. - сумма

Вместе с тем, как определено в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проверив расчет пени, представленный истцом на общую сумму сумма, признав его арифметически верным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, баланса интереса сторон, требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер общей суммы пени до сумма

Согласно 619 ГК РФ и п.4.1.1 Договора установлено, что арендодатель может потребовать досрочного расторжения договора в случае неоднократного нарушения сроков оплаты по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение договора аренды ответчиком является существенным, поскольку привело к возникновению задолженности, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды № б/н от 06.08.2009г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № б/н (в редакции Дополнительного соглашения от 09.09.2011г), заключенного между администрацией Калининского адрес (ранее администрация Муниципального образования адрес) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу Администрации Калининского адрес (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка за период с 15.09.2013г. по 31.12.2021г. в размере сумма, пени в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023г.