РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 марта 2023 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,
при секретаре Иноземцеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АВИНЬОН» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВИНЬОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении указывают, что административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес>. Истцом установлено, что в отношении должника в <адрес>ном отделении судебных приставов имеется несколько разных сводных производств. В соответствии с чем, согласно ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцом, электронно-цифровым способом через личный кабинет единого портала государственных услуг было направлено заявление об объединении исполнительного производства №-ИП с другими производствами в отношении должника, находящимися в данном отделе ФССП на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно официальному сайту ФССП России производство №-ИП объединено в сводное производство №- СД, но помимо этого в отношении должника имеется и другое сводное производство №-СД, об объединении с которыми было написано заявление. В связи с чем следует сделать вывод, что требования заявителя в полном объеме исполнены не были. Помимо того, согласно информации истца, у должника имеются транспортные средства, ГАЗ 31105; 2007 г.в.; г/н №; VIN Х№ и Москвич 214100; 1998 г.в.; г/н №; VIN <***>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления об объявлении соответствующих транспортных средств в розыск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> направлено уведомление об отказе в рассмотрении заявления на основании отсутствия сведений подтверждения полномочий заявителя. Однако в приложении к заявлениям об исполнительском розыске была прикреплена доверенность представителя, заявление направлялось с верифицированного аккаунта ООО «Авиньон». В соответствии с чем оснований для отказа в рассмотрении заявления не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по объединению исполнительного производства в сводное производство с другими имеющимися в отношении должника исполнительными производствами, находящиеся в одном отделении ФССП, а также не принимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. На основании вышеизложенного просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 совершить следующие исполнительские действия:
- объединить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с другим производствами в отношении ФИО2, находящимися в <адрес>ное отделение судебных приставов на исполнении;
- объявить исполнительны розыск имущества должника, а именно транспортных средств: ГА331105; 2007 г.в.; г/н №; VIN Х№ и Москвич 214100; 1998 г.в.; г/н №; VIN№.
На административное исковое заявление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 поданы возражения, из содержания которых следует, что доводы, изложенные в заявлении необоснованны.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АВИНЬОН» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.
Представители административных ответчиков Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> а также судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, по неизвестной суду причине, извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При проведении подготовки по делу и назначении дела к судебному рассмотрению административному ответчику Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> определением судьи Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истребовано исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> по делу №, о взыскании задолженности в размере 38 163 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Авиньон», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ т. «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес> отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>.
В рамках исполнительного производства 42820/22/26026-ИП неоднократно поступали обращения от представителя взыскателя по средствам портала госуслуг, вышеуказанные обращения были направлены с доверенностью которая подписана неверной электронной подписью, в связи с чем в рассмотрении вышеуказанных обращений было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровское РОСП поступило определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в день поступления вышеуказанного определения вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку обращения истца были направлены с доверенностью которая подписана неверной электронной подписью, что подтверждается скрином АИС ФССП России, в связи с чем в рассмотрении вышеуказанных обращений было отказано, а исполнительное производство 42820/22/26026-ИП было окончено в связи с отменой исполнительного документа.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Что касается требований административного истца в отношении ответчиков старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими ответчиками совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АВИНЬОН» к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Жолобов