Решение по делу № 2-А312/2023 от 10.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-А312/2023

УИД48RS0023-02-2023-000346-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 28.01.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в размере 100000 рублей были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроком оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возращены. 12.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № №, в результате которого требования по взысканию кредитной задолженности перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.11.2013. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ««Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к истцу 24.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности за период с 28.01.2013 по 24.09.2020 составила 186760 рублей 73 копейки, из которых:

-задолженность по основному долгу -100 000 рублей;

-задолженность по процентам за пользование 15265 рублей 48 копеек;

-задолженность по комиссиям- 4820 рублей;

-сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 64922 рубля 60 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 28.01.2013 в сумме 115265 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в силу ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в размере 100000 рублей были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроком оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возращены.

12.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № №, в результате которого требования по взысканию кредитной задолженности перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.11.2013.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ««Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло к истцу 24.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности за период с 28.01.2013 по 24.09.2020 составила186760 рублей 73 копейки, из которых:

-задолженность по основному долгу -100 000 рублей;

-задолженность по процентам за пользование 15265 рублей 48 копеек;

-задолженность по комиссиям- 4820 рублей;

-сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-64922 рубля 60 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, возражений относительно иска от ответчика не поступило.

При таких данных, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 28.01.2013 в сумме 115265 (сто пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505 (три тысячи пятьсот пять ) рублей 30 копеек, а всего 118770 (сто восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Дуванова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023.