Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи С.Т.П..,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Р.И.А.,
представителя истца администрации Свердловского района г. Красноярска Б.Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Свердловского района в городе Красноярске к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Свердловского района в городе Красноярске обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: принадлежит на праве собственности МО . В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 В администрацию в поступило информационное письмо от директора МУК «Правобережная» о не проживании ответчика по вышеуказанному адресу, комната сдается в аренду, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик не выполняет обязанности нанимателя по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные законодательством РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 92 716,16 руб. Выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Обстоятельства того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не осуществляет плату за него и коммунальные услуги, не обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние, свидетельствует об отказе в одностороннем порядке со стороны ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании вышеизложенного истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Представитель истца администрации – Б.Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МП МУК «Правобережная», администрации , ГУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Р.И.А., полагавшей требования о признании утратившим ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: обоснованными, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения, связанные с пользованием ответчиком спорным жилым помещением, возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из п. 2 ч.4 ст. 83 ЖК РФ следует, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: состоят ФИО1 (квартиросъемщик) - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справкой отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Согласно акту проверки жилого помещения по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе техника-смотрителя МП «МУК «Правобережная» - Г.С.Т., председателя совета дома – К.Т.Н., проверив указанное спорное жилое помещение, дала следующее заключение: по данному адресу: зарегистрирован ФИО1, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более 92 716 руб. На момент обхода повторно от ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что по данному адресу проживает К.А.П., с его слов следует, что он арендует данное жилое помещение у Д.А.В. Но вопросы о проживании нанимателя муниципального жилья отвечать отказался. При визуальном осмотре в комнате нет порядка, вещи разбросаны.
Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе техника-смотрителя МП «МУК «Правобережная» - Г.С.Т., председателя совета дома – К.Т.Н., по факту проживания на момент обхода установлено, что ФИО1 длительное время не проживает в . Со слов арендатора данного жилого помещения К.А.П., он арендует данное жилое помещение, деньги отправляет на банковскую карту, контакты ему неизвестны. Визуально в комнате беспорядок, электрическая плита стоит на полу. Со слов соседей ФИО1 по указанному адресу не проживает более 2 лет.
Из сообщения МП МУК «Правобережная» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении составляет 92 716,16 руб. Несмотря на принудительные меры УК по принудительному взысканию, за период с августа 2016 года и по настоящее время поступлений в виде взысканий не производилось, за 63 месяца была всего одна оплата в сумме 4 000 руб., в том числе государственная пошлина в размере 278,15 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования расположенной по адресу: , так как не проживает в ней длительное время. Свои обязанности как наниматель не исполняет, расходы по содержанию комнаты не несет. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поэтому его права должны быть восстановлены, признанием ответчика, утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: подлежащими удовлетворению, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации в городе Красноярске к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Т.П.С.
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Т.П.С.