Дело № 2-2622/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 17 сентября 2025 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ у них родится сын ФИО2.
В июне 1993 года ее семье была выделена комната, площадью 17 кв.м. в четырехкомнатной квартире на подселении.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен.
С августа 1993 года ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, о местонахождении которого истцу не сообщил, при этом ответчик вывез все свои вещи, и с этого времени в спорном помещении не проживает, членов семьи истца не является.
В спорной квартире нет личных вещей ответчика. Также ответчиком не исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, найма жилого помещения.
С учетом изложенного просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что его выезд из спорного помещения носил вынужденный характер в связи с наличием со стороны истца и ее родственников препятствий в пользовании им комнатой.
Представитель третьего лица администрации Волгограда и третьи лица ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании статьи 7 Закона РФ от 25июня1993года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО3 В июне 1993 года ее семье была выделена комната, площадью 17 кв.м. в четырехкомнатной квартире на подселении по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа отдела адресно-регистрационной службы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует выписки из муниципального реестра имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МКУ «ИКЦ «ГЕОГРАД» на запрос суда, 18/62 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Волгограда и на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что с июня 1993 года ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства по иному адресу, о местонахождении которого истцу неизвестно. При выезде ответчик вывез все свои вещи, и с этого времени в спорном помещении не проживает. Выезд ответчика носил добровольный характер, интерес к спорному жилью для использования его для проживания ответчик утратил, попыток вселения не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире не имеется, при этом истцом препятствия ответчику в пользовании данным помещением не чинились. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном помещении нельзя назвать временным.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик не предпринимал попыток вселения в квартиру, так как не был заинтересован в данной комнате, у него имеется другое жилое помещение для проживания. В спорном жилом помещении проживала истец с детьми и супругом. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение в связи с тем, что не намерен пользоваться им и проживать.
Возражая против исковых требований ответчик в судебном заседании пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как истец и члены ее семьи ему препятствовали в пользовании спорным жилым помещением. Между сторонами сложились конфликтные отношения, истец регулярно обращалась в полицию с заявлениями о том, что он, яко бы избивал и обворовывал ее. Он проживает в квартире своей матери, ухаживает за ней. До 2006 года он оплачивал коммунальные услуги за спорное помещение, после 2006 года оплачивать перестал, так как расчетный центр отказался выдавать ему платежные документы, ключей от спорного жилого помещения у него не имеется.
В подтверждение своей позиции ФИО3 представил копию решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, по встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым ФИО3 вселен в комнату № <адрес> по ул. 4-й участок <адрес>.
Данным решением установлено, что после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ стороны непродолжительный период проживали в спорной комнате совместно, однако в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями ФИО9 препятствовала проживанию ФИО10 в квартире, вынесла его вещи на улицу, сменила замок на входной двери. ФИО10 неоднократно обращался в суд с целью защиты своих нарушенных прав: в 1996 году о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. Заочным решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, однако в последующем решение было отменено и в иске отказано. В 1997 году о вселении. В 1998 году - об устранении препятствий в воспитании ребенка.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом материалами дела подтверждено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чинила препятствия ФИО3 в пользовании спорной комнатой.
В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что в ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в спорную комнату были занесены раскладушка и иные личные вещи ФИО3, однако в дальнейшем проживать в данном помещении он не стал.
На вопрос председательствующего о причинах дальнейшего непроживания в спорной комнате ФИО3 давал суду противоречивые показания: сначала пояснил, что вынужден был ухаживать за своей престарелой бабушкой, однако потом показал, что бабушка умерла ранее 2000 года, а в квартире он не стал проживать по причине опасения за свою жизнь и здоровье, так как в 90-х годах ФИО1 избила его мать, за что была осуждена.
В то же время из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что более 20 лет он не пытался вселиться в спорную комнату и проживать там в настоящее время не планирует, желает лишь сохранить в ней регистрацию, с 2006 года оплату коммунальных услуг не производит.
Доводы ответчика о том, что причиной его непроживания в квартире является уход за его матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отклоняются судом, так как в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он зарегистрировался в ОСФР по <адрес> в качестве лица, осуществляющего уход за престарелым родственником, после достижения его матерью 80 лет, то есть в 2019 году, то есть через 19 лет после исполнения решения суда о его вселении.
Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства вынужденного характера его выезда из спорного жилого помещения после мая 2000 года и наличие со стороны истца препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением после исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО3 о невозможности получать платежные документы на оплату коммунальных услуг в связи с отказом в их выдаче расчетным центром, о наличии угрозы его жизни и здоровью со стороны ФИО6 и/или ее родственников являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены. Представитель истца наличие таких обстоятельств отрицает, настаивает, что на момент исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате проживала только истец и ее совместный с ответчиком сын, однако ответчик добровольно отказался проживать в данном помещении, более 20 лет не предпринимал попыток по вселению и оплате коммунальных услуг.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик длительное время не использует спорное помещение по его прямому назначению в отсутствие объективных препятствий по такому использованию со стороны истца, не несет расходы по оплате коммунальных платежей за данное помещение, членом семьи нанимателя применительно к положениям ЖК РФ не является, общее имущество с ней не ведет.
Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО3 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.
От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик уклоняется.
Так как истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, она имеет право пользования данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 7 Закона РФ от 25июня1993года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
.
Судья Т.В. Земскова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.
Судья Т.В. Земскова