Дело №2-243/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «изображение персонажа Маша», «изображение персонажа Снежка», « изображение персонажа логотипа Сказочный патруль» в размере по 20 000 рублей за каждое, в общей сумме 100000 руб.,, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 375 руб. за товар № 1 и 400 руб. –за товар № 2, почтовых расходов по оплате отправки искового заявления в размере 127 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, исключительные права на объекты авторского права в отношении изображений принадлежат истцу. В целях защиты своих исключительных прав был проведен комплекс мероприятий, в результате которых:

11 марта 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...> предлагался к продаже и был реализован товар № 1 « Кукла»( произведения изобразительного искусства, а именно изображение персонажей« Снежка, Маша, Аленка, Варя», изображение логотипа « Сказочный патруль»;

17 марта 2021 г. был также выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца в торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар № 2 « Кукла»( произведения изобразительного искусства, а именно изображение персонажей« Снежка, Маша, Аленка, Варя», изображение логотипа « Сказочный патруль». Указанные товары были приобретены истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является ООО «Ноль Плюс Медиа». Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые санкции, которые ранее были применены к ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки ответчика, связанные с исками правообладателей. В связи с этим, истец по настоящему делу рассчитывает на компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ. Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. Так, истцом понесены следующие судебные издержки: 775 руб.- стоимость вещественных доказательств, товара приобретенного у ответчика ( по 2 покупкам), 127 руб. - расходы по отправлению ответчику искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца - ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ООО «Ноль Плюс Медиа» по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение, в котором указал на то, что истцом не доказан факт понесенных убытковигрушка не находилась в свободном доступе в сети Интернет и не была доступна неопределенному кругу лиц для копирования. Указанное обстоятельство говорит о том, что ответчиком она не была массово распространена, а продавалась в единичном варианте. Кроме того, ответчик также приобрел для последующей продажи 1 игрушку, а изображения на упаковке, о которых говорит истец в заявлении, наносил не ответчик, соответственно указанные изображения он не распространял и не имел умысла на распространение. Ответчик продал один товар, соответственно распространил всего один товар. В связи с чем, нет правовых оснований для удовлетворения требований относительно изображений на коробке, поскольку в стоимость товара упаковка игрушки не входила, и ответчик не производил изготовление указанной упаковки. При таких обстоятельствах, нахождение указанного товара в обороте, объективно не могло причинить убытков истцу, поскольку данный товар ответчиком не подлежал размножению, копированию, распространению в сети Интернет, а продажа товара носила единичный случай. Истец письменно до подачи искового заявления в суд не обращался с предупреждением к ответчику и не говорил ответчику, что он нарушает его права. Таким образом, истец в настоящее время преследует цель не восстановить нарушенное право, а получить компенсацию, то есть обогатиться. Кроме того, стоимость товара превышает в 400 раз компенсацию, которую заявляет ответчик, что не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения права, о которой говорит истец. Просил суд снизить размер компенсации до 10 000 рублей за продажу одной игрушки.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск ООО «Ноль Плюс Медиа» не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении на иск.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15 истцу были переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: - изображение логотипа «Сказочный патруль» на основании технического задания №8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №8; - изображение персонажа «Аленка» на основании технического задания №1 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 1; - изображение персонажа «Варя» на основании технического задания №2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №2; - изображение персонажа «Маша» на основании технического задания №3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №3; - изображение персонажа «Снежка» на основании технического задания №4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 №4.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Как указал истец в исковом заявлении, 11 марта 2021 г. и 17 марта 2021 г. торговых точках, расположенных по адресу: <...> и <...>, установлен факт продажи ответчиком товара – куклы, на котором имеются принадлежащие истцу произведения изобразительного искусства.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, иск о взыскании компенсации подлежит удовлетворению при наличии доказательств, подтверждающих исключительные авторские права истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием указанных изображений ответчиком.

Истцом в качестве доказательств продажи (реализации) ответчиком ( ФИО2) спорного товара представлены: оригинал кассового чек от 11.03.2021 года, видеозапись процесса покупки, а также сам товар «Кукла» ( товар № 1), а также копия чека от 17.03.2021 г., видеозапись процесса покупки, а также сам товар « Кукла» ( товар № 2).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482, предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Таким образом, права владельца объекта авторских прав могут быть нарушены посредством использования самого объекта авторских прав либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе представленные истцом спорные товары(куклы), суд приходит к выводу о том, что на представленном истцом вещественном доказательстве присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства.

Данные о продавце, содержащиеся в кассовом чеке от 11.03.2021 г., от 17.03.2021 г. совпадают с просмотренной в судебном заседании видеозаписью о приобретении спорного товара в торговых точках у ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 и не оспаривалось стороной ответчика.

Доказательств ведения торговли в представленных на видео торговых точках иным лицом ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представил.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на распространение указанного товара и не подтверждена законность его приобретения для последующей продажи с предварительного согласия истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи иска в суд, ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 13 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, действующих на момент реализации спорного товара.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представленные истцом и просмотренные в судебном заседании видеозаписи процесса покупки спорного товара (куклы) позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке. На видеозаписи запечатлен момент оформления и передачи товарного чека от продавца покупателю запечатлен.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции, произведенной истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, кассового чека) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль», выраженный в реализации контрафактного товара – «Кукла», имеет полное документальное подтверждение.

При этом доводы представителя ответчика о том, что использование обозначения на упаковке не является достаточным основанием для вывода о нарушении исключительного права на товарный знак, не могут быть признаны в достаточной степени обоснованными, поскольку в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование, в том числе на этикетках и упаковках товаров.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику прекратить торговлю контрафактной продукцией ( по дате продажи от 25.08.2020 г. ).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2, в том числе указал на несоразмерность заявленной истцом к взысканию компенсации и просил суд снизить её размер до 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

По настоящему делу истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав по 10 000 рублей за одно нарушение.

Ответчик не представил суду доказательств одновременного наличия вышеуказанных условий, не доказал и то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

На проданном ответчиком товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу изображениями персонажей: «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и изображение логотипа «Сказочный патруль».

Таким образом, продажей спорного товара, ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием результатов интеллектуальной деятельности истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о соразмерной компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из рисунков в размере 5 000 рублей (всего – 50 000 рублей), что составляет 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения.

Суд полагает, что указанная сумма будет достаточной для того, чтобы ответчик не нарушал исключительные права истца в дальнейшем.

Определяя размер компенсации в сумме 50 000 рублей, суд также учитывает, что целью взыскания компенсации за нарушение исключительного права является восстановление прав правообладателя, а соразмерность (пропорциональность) санкции совершенному правонарушению является принципом гражданско-правовой ответственности, на что обращено внимание и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, тогда как взыскание компенсации в заявленном в иске размере 100 000 рублей, фактически придаст ей карательный, а не компенсационный характер.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы по направлению копии иска в сумме 127 руб. относятся к судебным расходам, подтверждены документально и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, ввиду чего суд считает их подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 4429 от 28.02.2023 г., а также ООО «Ноль Плюс Медиа» понесены также судебные издержки на сумму 350 рублей - стоимость вещественного доказательства, товара приобретенного у ответчика ( товар № 1), которые подтверждены оригиналом кассового чека.

Оснований для взыскания суммы понесенных расходов по приобретению товара №2 не имеется, поскольку истцом не представлен оригинал кассового чека.

В силу положений пунктов 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что размер подлежащей взысканию компенсации снижен судом на основании заявления ответчика и определен судом в сумме, меньшей, чем просил истец, то это не влечет за собой применения положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Поскольку представленное в суд вещественное доказательство – куклы ( товар № 1 и товар № 2) являются контрафактным, то оно подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства в размере 50 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Аленка»; 10 000 рублей -компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Варя»; 10 000 рублей- компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Маша»; 10 000 рублей - компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка»; 10 000 рублей - компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей, стоимость приобретенного товара в размере 350 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство по делу – куклы, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 г.