Судья 1-ой инстанции: Смелянская Н.П.№ 33-31826/2023

УИД 77RS0006-02-2022-006171-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2975/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 С*Г*, Князевой Е*А*, ФИО2 В*А* о признании права собственности на выморочное имущество,

по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем ФИО3 К*П*, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, которым в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказано,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на выморочное имущество, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчиков.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказано.

В апелляционной жалобе истец Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик ФИО5 явилась; апелляционную жалобу оставляла на усмотрение судебной коллегии.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***, которая находилась в общей совместной собственности ФИО7, скончавшейся *** года, и ФИО8, скончавшегося *** года.

В рамках настоящего спора истец Департамент городского имущества города Москвы рассматривал квартиру по вышеуказанному адресу в качестве выморочного имущества.

Вместе с тем, при вынесении решения суд установил, что данная квартира по правилам ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом признана быть не может, так как после смерти ФИО7 к наследованию призван наследник по закону ее сын ФИО4, подавший нотариусу 05 ноября 2003 года заявление о принятии наследства, а после смерти ФИО8 к наследованию призваны наследники по закону его дети ФИО5 и ФИО6, подавшие нотариусу 15 апреля 2005 года заявления о принятии наследства.

Соответственно, суд по правилам ст. 1110-1112, 1153, 1154 ГК РФ признал означенный иск по существу неправомерным, а равно учел, что в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: