Решение по делу № 2-6161/2023 от 25.08.2023 - об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«25» августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя УФССП по РД Гергебильского РОСП ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель УФССП по РД Гергебильского РОСП ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок ссылаясь на то, что на основании судебного приказа №а-1148/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом Судебного участка № <адрес> о взыскании Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в пользу МРИ ФНС № по <адрес> 10749.82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода остаток задолженности перед взыскателем составляет 10749.82 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> установлено, что у должника в собственности находится земельные участок, под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес> кадастровый № площадь 350 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям адресного бюро полным именем должника является ФИО2.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника ФИО2, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № земельного налога в размере 10 666 рублей, пени в размере 83 рублей 82 копеек; взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 214 рублей 9 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РД Гергебильского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РД Гергебильского РОСП запрещено совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 749 рубль 82 копеек:

Номер государственной регистрации: 05-05/001-05/140/012/2016-8738/2; Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Наименование права: общая долевая собственность; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок; площадь: 350 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; кадастровый №; площади: 350 кв. м.; Дата актуальности сведений: 16.01.2023

Исходя из п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Как утверждается истцом в иске, общая сумма долга ФИО2 составила 10 749 рублей 82 копейки.

Что же касается недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание (наложить арест), то судом усматривается, что стоимость данного имущества явно превышает размер задолженности по исполнительным документам, приложенным истцом к материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приложено к материалам дела ни одного письменного доказательства, которое подтверждало бы, что должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание либо то, что у должника отсутствует иное имущество, либо имущество неликвидно или малоликвидно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности стоимости имущества должника объемам требований взыскателя.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя УФССП по РД Гергебильского РОСП ФИО4 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника:

- земельный участок площадью 611,8 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; площадь: 611.83 кв. м.; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; кадастровый №, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено «30» августа 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев