Дело № 2а-173/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000170-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя административных ответчиков: федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>», изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>», по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к временно исполняющему обязанности начальника изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>» ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», изолированному участку №, функционирующему как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, об отмене постановления о наложении взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности (далее Врио) начальника изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>» (далее УФИЦ № при ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>) ФИО1 об отмене постановления о наложении взыскания в виде выговора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с 19 января 2024 года отбывает наказание в УФИЦ № при ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>. 08 февраля 2024 года был трудоустроен на завод «Вилис-Авто» на должность токаря, где работает по настоящее время. 11 февраля 2025 года ему была проведена операция на ноге. 24 февраля 2025 года он выезжал за пределы исправительного центра в поликлинику <адрес> для перевязки и осмотра врача. Согласно подписанному заявлению вернуться в УФИЦ он должен был до 15 часов 00 минут 24 февраля 2025 года. Но на обратному пути на трассе не доезжая <адрес> на <адрес> у него сломался автомобиль, в связи с чем прибыл в исправительный центр с опозданием в 15 часов 40 минут. 03 марта 2025 года Врио начальника УФИЦ ФИО1 вынесено постановление о наложении на него взыскания в виде выговора, указав причиной нарушения - личная недисциплинированность. С данным постановлением он не согласен, поскольку опоздал неумышленно, в связи с поломкой автомобиля, на телефонные звонки дежурного части не отвечал, так как на трассе нестабильно работает сотовая связь, и звонки до него не доходили.

В связи с этим административный истец просил суд отменить постановление Врио начальника УФИЦ № при ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> от 03 марта 2025 года о наложении на него взыскания в виде выговора.

Определением суда от 11 марта 2025 года в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (УФСИН России по <адрес>), Федеральная служба исполнения наказаний (далее ФСИН России), ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>, УФИЦ № при ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>, временно исполняющий обязанности начальника УФИЦ № при ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>, УФИЦ № при ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, дала суду пояснения, аналогичные, изложенному в письменных возражениях на иск (л.д. 12-13).

Административный ответчик – Врио начальника УФИЦ № при ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> ФИО1, а также представители административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) предусмотрено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Главой 8.1 УИК РФ регламентирован порядок исполнения наказания в виде принудительных работ.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ, установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт «а» части 2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3, осужденный по приговору Волжского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 июля 2023 года, с 18 января 2024 года отбывает наказание в виде принудительных работ сроком 2 годам 3 месяцам 12 дням в УФИЦ № при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, с удержанием 15% из заработка в доход государства, что подтверждается справкой по личному делу осужденного (л.д.24).

По прибытии в УФИЦ № при ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> ФИО3 был ознакомлен с Правилами проживания в исправительном центре. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Согласно статье 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу пункта «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Согласно пункту 8.15 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее Приказа от 04 июля 2022 года № 110) осужденные к принудительным работам обязаны своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ.

В силу пункта 6 Приказа от 04 июля 2022 года № 110, при осуществлении осужденными к принудительным работам своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к принудительным работам.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2025 года в 15 час. 05 мин. было выявлено нарушение ФИО3 пункта 8.15 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а именно осужденный ФИО3 своевременно не вернулся после выезда за пределы исправительного центра.

Данное обстоятельство подтверждается: рапортом младшего инспектора ГН УФИЦ № ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ФИО3 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания гл.2 п.8.15 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (осужденные обязаны своевременно возвращаться после выезда за пределы исправительного центра) (л.д.27), скриншотом звонков на номер телефона ФИО3 (л.д. 28), объяснительной ФИО3, согласно которой 24 февраля 2025 года он выезжал из исправительного центра в поликлинику <адрес> для перевязки. Заявление у него было подписано до 15 часов 00 минут, однако прибыл в исправительный центр он в 15 часов 45 минут, так как в пути произошла поломка автомобиля (л.д.29).

Из заявления на выезд за пределы УФИЦ № следует, что ФИО3 обязался вернуться в исправительный центр не позднее 15 часов 00 минут 24 февраля 2025 года. К данному заявлению осужденным приложен талон на прием (осмотр, консультация) врача-хирурга, дата: 24 февраля 2025 года, время: 09:18 (л.д.25).

Согласно постановлению о применении к осужденному ФИО3 меры взыскания от 03 марта 2025 года, за допущенное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ к нему применена мера взыскания в виде выговора (л.д. 26).

Оценив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения вопроса о допущенном ФИО3 нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ соблюден, данный вопрос рассмотрен 03 марта 2025 года.

Факт прибытия ФИО3 в УФИЦ после выезда за его пределы с опозданием, в судебном заседании не оспаривался.

Доводы административного истца о том, что в его действиях отсутствует нарушение установленного распорядка, так как не вернулся он к установленному времени по уважительной причине, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из пункта 8 Приказа от 04 июля 2022 года № 110, к одной из обязанностей осужденного к принудительным работам относится своевременное возвращение после выезда за пределы ИЦ (п.8.15).

Это означает, что осужденный обязан предпринять все меры к тому, чтобы без опозданий прибыть в УФИЦ после выезда за его пределы.

Как указано административным истцом в иске, 24 февраля 2025 года, по дороге из поликлиники г. Красноармейска в УФИЦ произошла поломка его автомобиля, на котором он добирался в УФИЦ.

Вместе с тем, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом времени между приемом у врача-хирурга ГУЗ СО «Красноармейская РБ» (24 февраля 2025 года в 9 час. 18 мин.) и прибытием с работы в УФИЦ (24 февраля 2025 года в 15 час. 00 мин.), более пяти часов, опоздание ФИО3 связано с непринятием им достаточных мер, направленных на соблюдение Правил внутреннего распорядка, что свидетельствует о допущенном им нарушении условий и порядка отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника УФИЦ № от 03 марта 2025 года является законным, а потому требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к временно исполняющему обязанности начальника изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>» ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», изолированному участку №, функционирующему как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>», Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, об отмене постановления от 03 марта 2025 года о наложении взыскания в виде выговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева