№ 2-737/2023

56RS0029-01-2023-000187-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> за период с 15.03.2016 по 20.10.2022 в размере 283383,92 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 6033,84 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последней были предоставлены денежные средства на неотложные нужды <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере на счет ФИО1 были перечислены. Ответчица не исполняла должным образом свои обязательства по кредитному договору. 03.12.2020 между банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ответчицы денежных средств. Просил взыскать с нее в свою пользу денежные средства по этому договору за период с 15.03.2016 по 20.10.2022 в размере 283383,92 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 6033,84 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, но за письмом в отделение связи она не явилась. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Столичное АВД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства на неотложные нужды <данные изъяты> Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету банковским учреждением денежные средства в вышеуказанном размере ответчице были перечислены.

03.12.2020 между банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 15.08.2016 должным образом не исполняла, условия его нарушила существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов.

Поэтому считает необходимым исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в виде кредитной задолженности в сумме 283383,92 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате им госпошлины в размере 6033,84 руб. с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» денежные средства по кредитному договору <данные изъяты> в виде кредитной задолженности за период с 15.03.2016 по 20.10.2022 в размере 283383,92 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6033,84 руб., всего в общей сумме 289417 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) руб. 76 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023