Решение по делу № 2-171/2025 от 16.07.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года

№ 2-171/2025 (2-7236/2024)

50RS0052-01-2024-009590-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4, СПАО «Ингосстрах о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Причиной залива послужила разгерметизация гибкой подводки смесителя кухни, который был вынесен за пределы зоны мокрой точки, находящейся в <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Авангард Восток» ФИО5 был составлен акт о заливе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно которого виновником залива является собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО4

Между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована на сумму 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила в страховую компанию о произошедшем страховом случае, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» было заведено выплатное дело по убытку, возникшему в результате залива квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Страховщика был произведен осмотр квартиры истца. Размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры, определен Страховщиком в сумме 151 774,63 рубля.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратилась в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», согласно заключению специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что устранение дефектов, возникших в результате залива ДД.ММ.ГГГГ помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 411 824 рубля. За составление заключения истцом уплачено 15 000 рулей.

После проведения по делу судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчиков ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» материальный вред в размере 307 729,94 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 6 277 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в отношении нее отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержал позицию изложенную в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «АВАНГАРД ВОСТОК», извещенный о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив <адрес>.

Причиной залива послужила разгерметизация гибкой подводки смесителя кухни, который был вынесен за пределы зоны мокрой точки, находящейся в <адрес>, расположенной этажом выше <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Авангард Восток» ФИО5 был составлен акт о заливе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно которого виновником залива является собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО4

Между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц Полис «Платинум Экспресс» № № со сроком страхования с 06.04.2024 по 05.04.2025. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована на сумму 900 000 рублей.

24.04.2024 ФИО4 сообщила в страховую компанию о произошедшем страховом случае, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» было заведено выплатное дело по убытку, возникшему в результате залива квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ представителем СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного имущества по адресу: <адрес>.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертизу ООО «Аленбер», для определения размера ущерба. Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила 161 918,28 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика ФИО4 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и письменным пояснениям эксперта, являющимися неотъемлемой частью заключения эксперта, на основании произведенных расчетов стоимость ремонтно-восстановительных работ, услуг и материалов для проведения помещений квартиры по адресу: <адрес> состояние, предшествующее заливу, зафиксированному актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет в рыночных текущих ценах 307 729,94 рубля. Расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа отделочных материалов составляет 298 498,04 рубля (307 729,94 * 97%).

На основании произведенных расчетов размер ущерба шкафу составляет: 6 616,85 рублей. Общий размер ущерба – 314 346,79 рублей.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц Полис «Платинум Экспресс» № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования объектом страхования является имущество по адресу: <адрес>.

По условиям договора, застраховано следующее имущество: квартира, конструктивные элементы 7 000 000 рублей, отделка и инженерное оборудование 800 000 рублей, движимое имущество без перечня 650 000 рублей, гражданская ответственность с лимитом 900 000 рублей.

При заключении договора страхования стороны определили, что в соответствии с п.21.2.1 Дополнительных условий по страхованию гражданской ответственности, в сумму страхового возмещения включается прямой действительный ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, который определяется в размере восстановительных расходов, за вычетом процента износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) материалов, оборудования и запасных частей, но не более лимита ответственности Страховщика, установленного Договором страхования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если ответственность лица, виновного в причинении вреда третьим лицам, застрахована, то ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в пределах лимита ответственности несет страховщик, а не причинитель вреда.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, лимитом ответственности 900 000 рублей, а также то, что сумма страхового возмещения определяется за вычетом процента износа, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным по возмещению вреда, причиненного в результате залива, является страховая компания за вычетом процента износа, в остальной части - собственник жилого помещения – ФИО4 Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика ФИО4 от ответственности, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и повреждением мебели в размере 307 729 рублей 94 копейки определенном экспертным заключением, подлежат удовлетворению.

Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 298 498 рублей 04 копейки, с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость ущерба в размере 9 231 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Со СПАО «Ингосстрах» исходя из расчета 97% и с ФИО4 из расчета 3%, подлежат взысканию судебные расходы, а именно со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 550 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 450 рублей, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 рублей 69 копеек, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 298 498 рублей 04 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 9 231 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова