Решение по делу № 2-3210/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-3210/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2012 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства

Направленный в адрес ответчика 17 декабря 2018 г. заключительный счет с требованием о погашении задолженности образовавшейся за период с 25 октября 2016 г. по 17 декабря 2018 г. оставлен без исполнения.

17 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 122 272 руб. 04 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 25 октября 2016 г. по 17 декабря 2018г. в размере 122 272 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3645 руб. 44 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 25 мая 2012 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк»заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, согласно которому ответчику предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 108150 руб., что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 25 мая 2012года, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам, в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора, и по существу не оспаривается ответчиком.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Таким образом, банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита путем предоставления ему банковской карты с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по договору. Ответчик активировал кредитную карту и воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежаФИО1 согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25 октября 2016 г. по 17 декабря 2018 г. в размере 122 272,04 руб., в том числе: 107 977,28 руб. – основной долг, 14 294,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 в размере 122 272 руб. 04 коп. уступлены ООО "Феникс". Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым суд соглашается, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 25 октября 2016 г. по 17 декабря 2018года в размере 122 272 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шенгелия ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шенгелия ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета №№ от 25 мая 2012 г. за период с 25 октября 2016 г. по 17 декабря 2018 г. в размере 122 272,04 руб., в том числе: 107 977,28 руб. – основной долг, 14 294,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с Шенгелия ФИО6 (паспорт № №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 3645 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Максютов