РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием прокурора фио,
истца ...фио...,
представителя ответчика фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/22 по иску ...а ... к ...... адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчикам ...... адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 06.08.2021 г. на улице ... истец наступил на люк колодца, принадлежащего ... и провалился в него из-за того, что крышка люка перевернулась, после чего истец был госпитализирован бригадой скорой помощи ..., в городскую больницу ..., по адрес.
Истец временно утратил трудоспособность и ему был оформлен больничный лист с 07.08.2021 по 21.08.2021 г.
Истец был вынужден приобрести медикаменты и ортезы на общую сумму 5 384 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы в размере 5 384 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на представителя и оплаченную госпошлину.
Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ... фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик ГБУ адрес в лице представителя фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку люк находится в ведении ....
Суд, выслушав истца, представителей, ответчиков, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводами.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 06.08.2021 г. на улице ... истец наступил на люк колодца, принадлежащего ... и провалился в него из-за того, что крышка люка перевернулась, после чего истец был госпитализирован бригадой скорой помощи ..., в городскую больницу ....
Истец временно утратил трудоспособность и ему был оформлен больничный лист с 07.08.2021 по 21.08.2021 г.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом доказан факт получения травмы при падении вследствие ненадлежаще закрепленного люка и его госпитализации в городскую больницу ....
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что актом приёмки, передачи линейно-кабельных сооружений для производства работ от 11.05.2021 объект улично-дорожного хозяйства, находящийся по адресу: адрес (на всем протяжении) был передан ... для производства работ ГБУ адрес.
05.07.2021 актом приемки передачи линейно-кабельных сооружений для производства работ ГБУ адрес выполнил работы на вышеуказанном объекте, а ... принял результаты этих работ, исследовал их и не нашел замечаний по проведенной работе.
Таким образом, ГБУ адрес на момент совершения происшествия не причастно к объекту улично-дорожного хозяйства и выполнило работы на данном объекте без нарушений и замечаний со стороны ....
Кроме того, в соответствии с Уставом целями и задачами ГБУ адрес являются содержание федеральных дорог, улиц, магистралей и проездов города Москвы, техническое обеспечение дорожного хозяйства и благоустройства города Москвы. Для выполнения указанных целей на баланс ГБУ адрес переданы дороги федерального значения, улицы, магистрали и проезды города Москвы.
В соответствии с требованиями к санитарно-техническому содержанию объектов ОДХ, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014№ 762-ПП, объект дорожного хозяйства представляет собой искусственное сооружение, предназначенное для безопасного движения транспорта и пешеходов в любое время года независимо от природно-климатических условий.
В свою очередь выделяют: структурные элементы ОДХ, конструктивные элементы ОДХ, к которым в том числе относятся люки смотровых колодцев подземных коммуникаций, дождеприемники ливнесточных колодцев.
Так, обслуживание ОДХ распределено между различными организациями, к которым относятся ГБУ, юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, выполняющие работы по содержанию ОДХ на основании заключенного с заказчиком контракта (договора).
Таким образом, люки смотровых колодцев подземных коммуникаций с учетом их спецификации передаются на содержание соответствующим специализированным организациям, которые получают денежные субсидии на содержание объектов ОДХ, однако, ГБУ адрес к таким организациям не относится.
Следовательно, предъявление исковых требований именно к ГБУ адрес является необоснованным, поскольку ГБУ адрес не является субъектом спорных правоотношений, то есть является ненадлежащим ответчиком, в силу чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им в связи с причиненным вредом здоровью понесены расходы на медикаменты и ортезы на общую сумму 5 384 руб. 00 коп., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом ответчиком ... в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия своей вины не представлено.
Довод ответчика о том, что истцом не доказана причинно- следственная связь между содержанием имущества в виде люка колодца и причинением вреда истца опровергается материалами настоящего дела и доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Поскольку люк, где произошло указанное выше событие принадлежит ..., обязанность по содержанию его в надлежащем состоянии является обязанностью ответчика.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доказанный истцом факт причинения истцу физического вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер полученных телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, суд полагает возможным в силу ст. 1101 ГК РФ, взыскать с ответчика ... в пользу истца понесены им расходы на медикаменты и ортезы на общую сумму 5 384 руб. 00 коп.
Разрешая исковые требования, суд основывается положениях ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 2 ст. 151 ГК РФ и п.2 статьи 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд находит, что негативные болевые и психологические ощущения, обусловленные падением, дискомфорт от получаемого лечения и нахождения на лечении не могли не причинить истцу определенных физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.
Не считая возможным согласиться с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание неосторожную форму вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, оценивает причиненный моральный вред в 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ... в пользу истца.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 700 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...... адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ...а ... денежные средства в размере 5 092 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы на оплату государственной пошлины 700 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова