Дело № – 1684/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года
Калининский районный суд
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ОП «Агентство безопасности Защита» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ОП «Агентство безопасности Защита» об установлении факта трудовых отношений в период с 31.12.2019г. по 13.12.2021г., взыскании заработной платы в размере 27 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, мотивируя требования тем, что истец работал в ОП «Омега» охранником спортивного комплекса, с ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО ОП "Агентство безопасности Защита" (далее Общество) по фактическому адресу нахождения компании пригласил ФИО1 для дальнейшего трудоустройства.
31.12.2019г. после подписания документов о трудоустройстве ФИО1 была предоставлена личная карточка охранника серия 54 №, ФИО1 приступил к должностным обязанностям.
Однако обещанной копии Трудового Договора общество ФИО1 не предоставило.
Заработная плата по согласованию сторон составляла 1700 руб. за восемь смен в месяц, начиная с девятой смены 1500 рублей за каждую смену в месяц и выплачивалась ФИО1 один раз в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте по адресу Новосибирск, ФИО2 57 (Новосибирский колледж транспортных средств им. Н.А. Лунина), когда ему позвонил руководитель ФИО3 и в грубой форме начал отчитывать ФИО1 якобы за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии. На вопрос откуда могла взяться подобная недостоверная информация ФИО3 ответил, что ему сказал об этом завхоз колледжа, но в этот же день заместитель директора колледжа встал на сторону ФИО1.
Требования написать объяснительную о происшествии от работодателя не поступало. Какое-либо расследование по данному факту работодатель не производил, медосвидетельствования не было.
ФИО1 проработал в ООО ОП "Агентство безопасности Защита" до 13.12.2021г., при этом заявление на увольнение заявитель не писал, его просто не поставили в график смен.
После увольнения ФИО1 не была выплачена заработная плата за ноябрь 2021г. и декабрь 2021г.
В адрес Ответчика было направленно заказное почтовое отправление (квитанция отправления и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ), с требованием выплатить заработную, а так же предоставить список документов для ознакомления: Устав работодателя, коллективные трудовые договора, положения о премировании, действовавшие на момент действия трудового договора, так как при приеме на работу истец с документами ознакомлен не был.
На день подачи искового заявления Ответчик не выплатил причитающуюся заработную плату Истцу.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили суд установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (протокол судебного заседания от 27.06.2022г. на л.д. 78-81)
Представитель ответчика ООО ОП «Агентство безопасности Защита» - ФИО3, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснив, что период работы истца по сентябрь 2020 года не оспаривают.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Из пояснений истца в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он работал в ОП «Омега» охранником спортивного комплекса, с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе руководителя ФИО3 перешел работать в ООО ОП "Агентство безопасности Защита". Когда он работал у ответчика, то велись табели учета, которые находятся у ФИО3. Оплата за 1 смену составляла 1500 руб.. В 2020-2021 гг. он получал заработную плату наличными по ведомостям. На объекте на ФИО2, 57, был журнал, когда он работал с ноября по декабрь 2021 г.. В 2021 году он получил по 1 800 р. за несколько смен. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ он был на объекте НКТТ им. Лунина по адресу . С сентября 2020 г. по январь 2021 г. он был на объект по адресу .
Представитель ответчика ООО ОП "Агентство безопасности Защита" частично подтвердил, что ФИО1 действительно был трудоустроен до сентября 2020 г., исполнял трудовые обязанности. Договор с истцом был срочный на полгода. В сентябре 2020 г. истец написал заявление на увольнение, и был издан приказ об его увольнении. Бывают ситуации, когда охранники между собой договариваются, сменяют друг друга. Официально истца никто не допускал к работе. Также у него карточка не была продлена. Мы не могли допустить его к работе, так как он не прошел периодическую проверку, а без нее не мог работать. В декабре истец выходил на работу эпизодически, но он не допускался к работе. Когда охранники не выходят на смену, приходится привлекать охранников в других объектов.
Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом от 09.01.2020г. № ФИО1 был принят на работу в ООО ОП "Агентство безопасности Защита" на должность охранника. (л.д. 54)
Их материалов дела также следует, что на основании заявления ФИО1 от 15.09.2021г. (л.д. 50) трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 30.09.2020г. (л.д. 52)
Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2021г., представленному представителем ООО ОП "Агентство безопасности Защита", отметка о явке/неявке ФИО1 на рабочее место отсутствуют. (л.д. 53-55)
Также судом установлено, что в отношении ФИО1 сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд РФ за 2021г. ООО ОП "Агентство безопасности Защита" не подавались. (л.д. 41)
Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений за период по 13.12.2021г., истец пояснял, что после написания им по просьбе руководителя ООО ОП "Агентство безопасности Защита" заявления об увольнении с 30.09.2020г. им было написано заявление о приеме на работу с 30.09.2020г., с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, осуществлял трудовые функции.
Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 указывал на факт невыплаты ему заработной платы за ноябрь 2021г. – 9 смен на посту в Новосибирском колледже транспортных технологий им. Н.А. Лунина по адресу ФИО2, 57, в том числе 8 смен по 1700 рублей, одна смена по 1500 рублей, а также 2,3 ноября на подработке в ООО ЧОП «ФАБ Защита» по 2 смены по 900 рублей. В декабре 2021г. ФИО1 отработал 6 смен на посту в Новосибирском колледже транспортных технологий им. Н.А. Лунина по адресу ФИО2, 57. (л.д. 64)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
Так свидетель ФИО6 в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 90-94) пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2020 г. работал с истцом. Он его сменял. График работы был сутки через двое, но работали по 5 суток. ФИО3 привозил табель учета рабочего времени, где они расписывались об отработанных сменах. Оплата за смену составляла 1 500 руб.. ФИО3 выдавал деньги наличными, за получение которых расписывались в ведомостях.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 90-94) пояснил о том, что с истцом знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомились, когда свидетель работал в колледже НКТТ им. Лунина. Истец работал там до сентября 2021 года. Охранники работают сутки через двое, друг друга сменяя. Журналы учета смен имеются на вахте колледжа. Доступ к ним есть у охранников и у ответчика.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 78-81) пояснила о том, что до середины декабря 2020 г. она работала в ЧОП «Защита», но неофициально. С истцом работала в спортивной школе, стадионе «Электроне». График работы был суки через двое. Но были случаи, когда некому было работать, то есть фактически работали как получится. Заработная плата составляла 1500 руб. за смену. Оплата производилась наличными денежными средствами, за получение которых расписывались в ведомости. Велся журнал учёта рабочих смен - один журнал был на въезде, другой – внутри здания. После сентября 2020 г. со слов свидетеля истец работал на стадионе «Электрон».
Свидетель ФИО9 в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил о том, что он работает на всех объектах – и 24Б, . У них велся график, так же запись велась в журнале учета перехода охранников. Потом он сверял с графиком. Заработная плата была посменная и составляла 1500 руб. за одну смену. У истца были пробные смены, так как он не проходил периодически на работу. Табель учета рабочих смен ведется у людей, которые работают официально, бывает с других объектов ставят охранников и вписывают в табель. На А находится второй корпус колледжа. Там ведется журнал учета смен, который лежит на столе. В конце января 2021 г. он неофициально поставил истца в смену на объект по и ушел на другой объект. А когда вернулся, то от истца исходил запах алкоголя. Такая же ситуация произошла в декабре 2021 г. на объекте по .
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Так, согласно представленной стороной истца тетради проверки кнопки экстренного вызова полиции на ФИО10 2/1 (корпус № ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж транспортных технологий им. Н.А. Лунина»), имеются подписи ФИО1 как сменщика в январе – феврале 2021г., июле 2021г. (л.д. 67-71)
Из материалов также следует, что согласно журналу проверки уязвимых мест и критических элементов колледжа на предмет антитеррористической защиты на (корпус № ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж транспортных технологий им. Н.А. Лунина»), имеются подписи ФИО1 как сменщика 05.11.2021г., 13.11.2021г., 17.11.2021г., 18.11.2021г., 21.11.2021г. 22.11.2021г., 01.12.2021г., 02.12.2021г., 04.12.2021г., 05.12.2021г., 08.12.2021г., 09.12.2021г. (л.д. 74-76)
Из журнала приема-сдачи дежурств на объекте охраны имущества ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж транспортных технологий им. Н.А. Лунина» по (2 корпус) следует нахождение ФИО1 на дежурстве 28.04.2021г., 02.08.2021г., 08.08.2021г., 20.08.2021г. (л.д. 85-88)
При этом судом установлено, что согласно контракту № от 07.12.2020г., заключенному между ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж транспортных технологий им. Н.А. Лунина» и ООО ОП "Агентство безопасности Защита", услуг по охране на объектах по , Владимировская, 24а, ФИО10, 2/1 осуществляет ответчик. (л.д. 103-116)
Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно работодатель обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца.
Таких доказательств ООО ООО ОП "Агентство безопасности Защита" в суд не представил.
Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменные доказательства, принимая во внимание, что работник является слабой стороной трудового правоотношения и в случае ненадлежащего оформления трудового договора ему крайне затруднительно представить доказательства возникновения трудовых правоотношений, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд приходит к выводу о доказанности возникновения между ФИО1 и ООО ОП "Агентство безопасности Защита" в спорный период с 30.09.2020г. по 09.12.2021г. трудовых правоотношений, поскольку несмотря на отсутствие трудового договора ФИО1 фактически был допущен к работе с ведома работодателя и выполнял в спорный период функции охранника на объектах ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж транспортных технологий им. Н.А. Лунина».
Приходя к изложенному выводу суд принимает во внимание в том числе сведения, имеющиеся в журналах с постов охраны на указанных объектах, представленные истцом, а также то обстоятельство, что стороной ответчика в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлены суду соответствующие журналы с постов охраны по адресу , , а в журнале, представленном с поста охраны по адресу (л.д. 56-63) отсутствуют сведения за декабрь 2021г.
Также, с учетом того, что факт трудоустройства ФИО1 в период с 09.01.2020г. по 30.09.2020г. не оспаривался сторонами и подтверждается приказами о приеме на работу, увольнении, а также учитывая, что сведения о дежурствах ФИО1 согласно журналу проверки уязвимых мест и критических элементов колледжа на предмет антитеррористической защиты на (корпус № ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж транспортных технологий им. Н.А. Лунина») имеются по 09.12.2021г. включительно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части установления факта трудовых отношений между ООО ОП «Агентство безопасности Защита» и ФИО1 в период с 30.09.2020г. по 09.12.2021г.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).
В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.
Истец, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком с 09.01.2020г. по 13.12.2021г., заявил требования о выплате заработной платы за период ноябрь-декабрь 2021г., согласно представленному расчету в размере 27 000 рублей. (л.д. 64)
Поскольку факт трудовых отношений в период с 30.09.2020г. по 09.12.2021г. нашел свое подтверждение, суд находит обоснованными требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, так как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы за данный период.
При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о работе. как сменщика 05.11.2021г., 13.11.2021г., 17.11.2021г., 18.11.2021г., 21.11.2021г. 22.11.2021г., 01.12.2021г., 02.12.2021г., 04.12.2021г., 05.12.2021г., 08.12.2021г., 09.12.2021г. на объекте защиты на (корпус № ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж транспортных технологий им. Н.А. Лунина»), суд, принимая во внимание сведения по журналу проверки уязвимых мест и критических элементов колледжа на предмет антитеррористической защиты на ФИО2, 57 (корпус № ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж транспортных технологий им. Н.А. Лунина»), в котором имеются подписи ФИО1 как сменщика 05.11.2021г., 13.11.2021г., 17.11.2021г., 18.11.2021г., 21.11.2021г. 22.11.2021г., 01.12.2021г., 02.12.2021г., 04.12.2021г., 05.12.2021г., 08.12.2021г., 09.12.2021г. (л.д. 74-76), показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтверждающих ставку в размере 1500 рублей за смену, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 в данной части, взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2021г. в размере 18 000 рублей, из расчета 12 смен по 1500 рублей. (12*1500)
При этом доводы истца относительно ставки 1700 за смену в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за отработанные смены 02.11.2021г., 03.11.2021г. в ООО ЧОП «Фаб Защита», учитывая, что требования истца заявлены именно к ООО ОП «Агентство безопасности Защита», при этом доказательств того, что истец осуществлял трудовую деятельность 02.11.2021г., 03.11.2021г. по заданию и с ведома ответчика суду не представлено, требований к ООО ЧОП «Фаб Защита» истцом не заявлено.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что работнику пришлось в судебном порядке отстаивать свои права на получение в полном объеме заработной платы, установления факта трудовых отношений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и соразмерной компенсации причиненному моральному вреду, определена с учетом вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степени перенесенных работников страданий, в связи с неполной и несвоевременной выплатой в полном объеме заработной платы, оформлением трудовых отношений.
В порядке ст. 103.1 ГПК РФ с ООО ОП «Агентство безопасности Защита» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, том числе 400 рублей по требованиям о взыскании заработной платы, 300 рублей по требованиям неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО ОП «Агентство безопасности Защита» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ООО ОП «Агентство безопасности Защита» и ФИО1 в период с 30.09.2020г. по 09.12.2021г.
Взыскать с ООО ОП «Агентство безопасности Защита» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2021г. в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 23 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО ОП «Агентство безопасности Защита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда . УИД 54RS0№-63.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева
Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 202 г.
Судья -