КОПИЯ № 2а-5284/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область 4 октября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5284/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в несвоевременной регистрации исполнительного документа ФС №, а также в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просило обязать начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО2 и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа – возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 10.08.2022 в Солнечногорский РОСП был направлен исполнительный документ ФС №, выданный 28.03.2022 Солнечногорским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено. Сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес АО «ОТП Банк» не поступало.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Судебный пристав- исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений на административное исковое заявление не представлено. Представитель ГУ УФССП по МО также в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2022 административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московский области направлен исполнительный документ ФС №, выданный 28.03.2022 Солнечногорским городским судом о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Факт получения службой судебных приставов письма с исполнительным документом подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 17.08.2022 года.

Однако, в нарушение п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП не возбуждено. Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В свою очередь, старший судебный пристав- исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей по своевременному возбуждению исполнительного производства, что образует незаконное бездействие с его стороны.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца об обязании начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по восстановлению исполнительного листа при его утере, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела судом факт утери подлинника судебного приказа не подтвержден, данный факт судом не установлен. Кроме этого, восстановление утраченных исполнительных документов, исполнительных производится в порядке, установленном Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455. Таким образом, заявляя данные требования, административным истцом указано на нарушение его прав как взыскателя на будущее время, а в силу положений КАС РФ суд не может обязать сторону производить или не производить какие-либо действия на будущее время.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в несвоевременной регистрации исполнительного документа ФС №, а также в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных ей сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья