к делу № 2-3648/2022
УИД 52RS0008-01-2022-001941-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от 22.05.2007 года в размере 223 173,33 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 5 431,73 рубль.
В обоснование заявленных исковых требований общество указало на то, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора № от 22.05.2007 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ходатайствует о применении по делу сроков исковой давности и проведении судебного заседания в её отсутствии. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчике предоставлен кредит в размере 239 400 рублей.
Из материалов дела следует, стороной ответчика не оспаривалось, что в рамках кредитного договора № от 22.05.2007 года, АО «Банк Русский Стандарт» перечислило ФИО2 на расчетный счет № денежные средства в размере 239 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО2 заключительное требование по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 223 173,33 рубля не позднее 23.05.2008 года, однако требование АО «Банк Русский Стандарт» должником не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных. Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) -223 173,33 рублей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, расчетом задолженности по состоянию на 23.05.2008 года подтверждается, что размер задолженности по кредитному договору № от 22.05.2007 года на день обращения истца в суд составляет 223 173,33 рублей. Доказательств погашения (оплаты) данной задолженности, стороной ответчика не предоставлено. В связи с чем, требования истца в данной части обоснованы.
Тем не менее, разрешая заявленные ответчиками ходатайства о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае пропуска клиентом очередного (ых) платежа (ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д. 16-17).
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, истцом в исковом заявлении подтверждается, что заключительное требование было сформировано 23.04.2008 года.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании образовавшейся по договору задолженности, суд определяет дату - 23.04.2008 года, в связи с чем, срок подачи истцом искового заявления по данным требованиям истекал - 25.04.2011 года.
Между тем, с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 13.05.2022 года, т.е. за пределами сроков исковой давности.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
В силу абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, доказательства направления обществом искового заявления в иную дату, то есть ранее 13.05.2022 года, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представлены.
Суд учитывает, что в период с 08.05.2019 года по 29.03.2022 года банк пытался взыскать с ответчика спорную задолженность в рамках приказного производства. Однако, уже 08.05.2019 года АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен срок исковой давность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.05.2007 года за пределами срока исковой давности.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как главного требования, так и всех дополнительных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.05.2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- подпись.
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3648/2022 УИД 52RS0008-01-2022-001941-20Анапского городского суда Краснодарского края