Решение по делу № 2-1119/2024 от 30.01.2025

Дело ...

50RS0...-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...6 к ...3 Лёваевне, индивидуальному предпринимателю ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

...6 обратился в суд с иском к ...3, ИП ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ... между ...6 (Далее - Кредитор, Банк) и ИП ...2 (Далее - Заемщик, Должник) заключен кредитный договор ..., путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее - Договор).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ...3 на основании договора поручительства ... от .... Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской с расчетного счета заемщика. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. ... банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, оставшиеся без удовлетворения со стороны обоих ответчиков.

По состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 566 645,74 руб., из которых: 31 812,74 руб. - просроченная задолженность по процентам, 530 928,02 руб. – просроченный основной долг, 1 608,91 руб. – неустойка по просроченным процентам, 2 296,07 руб. неустойка по просроченному основному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ...3, ИП ...2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 566 645,74 руб., за период с ... по ... (включительно), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 332,91 руб.

Истец ...6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя,.

Ответчики ...3, ИП ...2 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 63-65, 68-69, 72-73). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ГПК РФ).

Судом из МКУ «Центр вспомогательной деятельности в сфере муниципального управления городского округа Луховицы» получены сведения, что ответчик ...3 по месту регистрации проживает (л.д. 63).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ...) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Луховицкого районного суда ... в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ... между ...6 и ИП ...2 заключен кредитный договор ..., посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица согласно которому кредитор открыл заемщику лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей (л.д. 23-43, 15).

Обязательства банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской с расчетного счета заемщика (л.д. 7 оборот).

... банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, оставшиеся без удовлетворения со стороны обоих ответчиков (л.д. 13-14).

По состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 566 645,74 руб., за период с ... по ... (включительно), из которых: 31 812,74 руб. - просроченная задолженность по процентам, 530 928,02 руб. – просроченный основной долг, 1 608,91 руб. – неустойка по просроченным процентам, 2 296,07 руб. неустойка по просроченному основному долгу.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиками не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором ... от ... предоставлено поручительство ...3., оформленное договором поручительства ...J15OTZGR2Q0AQ0UW3П01 от ... суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 16 332,91 руб., также солидарно с учетом солидарности основного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ...3 Лёваевне, индивидуальному предпринимателю ...2 в пользу ...6 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ..., за период с ... по ... (включительно), в размере 566 645,74 руб., из которых: 31 812,74 руб. - просроченная задолженность по процентам, 530 928,02 руб. – просроченный основной долг, 1 608,91 руб. – неустойка по просроченным процентам, 2 296,07 руб.- неустойка по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 332,91 руб., а всего солидарно взыскать 582 978 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина