Дело № УИД: 23MS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 августа 2023 года
Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Бондарев А.И.,
с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО5,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
защитника ФИО6,
рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.
С указанным постановлением и.о. прокурора <адрес> ФИО4 не согласился и подал протест в Усть-Лабинский районный суд, в котором указал, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 просила суд удовлетворить протест и.о. прокурора <адрес> по основаниям указанным в нем.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не возражал в удовлетворении протеста.
Защитник ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании не возражала в удовлетворении протеста.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, исследовав материалы дела, суд считает, что протест и.о. прокурора <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 мин. в <адрес>, на территории парковой зоны озера Копытце, управляя транспортным средством - мотоцикл «Jawa-350», с государственными регистрационными знаками 0978 23 регион, допустил столкновение с пешеходом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> ФИО7, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часа 30 минут, более точное время не установлено, в городе Усть<адрес>, на парковой территории озера «Копытце», ФИО2 управляя мотоциклом «Ява» в кузове черного цвета, с г.р.з. «№ 23 регион» (далее - мотоцикл), двигаясь по велопешеходной дорожке со стороны озера «Копытце» в сторону <адрес>, имея возможность своевременно обнаружить опасность в виде пешехода ФИО8, находящегося на велопешеходной дорожке, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, не предвидев их, грубо нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам», а также требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения (далее - ПДД), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял таких мер, допустив наезд на пешехода ФИО8, после чего, в нарушение п. 2.6 ПДД, согласно которым «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию», не принял данных мер, и скрылся с места преступления, то есть оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП ФИО8 причинены следующие телесные повреждения, образующие тяжкий вред здоровью: гематома мягких тканей лобной области слева, множественные ссадины головы, лица, конечностей; линейный перелом отростка скуловой кости слева, линейный перелом левой теменной кости с переходом на лобную кость, ушиб головного мозга средней степени, острая эпидуральная гематома в лобной области слева.
Следовательно, протест и.о. прокурора <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.06.2023г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил :
Протест и.о. прокурора <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.06.2023г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись А.И. Бондарев