УИД 42RS0040-01-2023-000263-35

Дело № 2-582/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Анучкиной К.А.

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 10 апреля 2023 года

дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указывает, что 10.05.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси, № и транспортному средству Форд, №. Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Хендай, №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) (застрахована по договору серии XXX номера 0217162762 в СПАО "Ингосстрах". Полис серии XXX номера 0183501220 указанный в административном материале действовал на момент ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхов гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 160 369.72 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 160 369.72 рублей. Согласно п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средстства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). ФИО3 управлял ТС Хендай, № в период, не предусмотренный договором обязатель страхования №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 24.01.2022 по 23.04.2022, в то время как ДТП произошло 10.05.2022. Таким образом, виновник ФИО3 обязан выплатить сумму 160369.72 руб. (78 700 + 81 669,72 = 160 369.72 руб.) где: 78 700 - стоимость устранения дефектов тс Митсубиси, № согласно расчетной части экспертного заключения; 81 669,72 - размер выплаты страхового возмещения за ущерб причиненнь Форд, №, произведенной на основании соглашенш урегулировании страхового случая от 20.05.2022 года. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с доказательствами соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4407.40 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Просит взыскать с ответчика, которым является Холмурзаев Саед Жунайдиллоевг пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 160369.72 руб.; взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину. v3. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявлен предъявлению его в суд.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовалась, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчиков как отказ адресатов от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Определением суда от 10.04.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10.05.2022 года в 15.00 часов на ул. Профессиональная 20 м.о. г. Дмитров произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем ФИО3 п.8.8 ПДД РФ, управлявшим автомобилем Хендай, №, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси-Паджеро, № (водитель ФИО1 и транспортному средству Форд, № (водитель ФИО2) (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай, № ФИО3 (застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах", период действия с 24.01й.2022 года по 23.04.2022 года (л.д.8-9).

Таким образом, ФИО3 управлял ТС Хендай, № в период, не предусмотренный договором страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиси, № застрахована в АО «Ресо-Гарантия» в соответствии с № (л.д.7-оборот).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд, № застрахована в АО «ВСК» в соответствии с № (л.д.7).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобиль Митсубиси-Паджеро, № и автомобиль Форд, № получили механические повреждения, что подтверждается актами осмотра, экспертным заключением (л.д.10-13), соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д.14 ).

15.07.2022 года СПАО Ингосстрах произвело суброгационную выплату АО «Ресо-Гарантия» за ремонт автомобиля Митсубиси-Паджеро, № в размере 78 700 рублей (л.д.16) и 81 669,72 рубля САО «ВСК» за ремонт автомобиля Форд, № (л.д.15-оборот).

В соответствии с п.2 ст.14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.д ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4407,40 рублей (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.04.2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор № на оказание юридических услуг; № от 13.03.2020 года (л.д.25-оборот-41).

Во исполнение указанных договоров, ООО «БКГ» подготовлено исковое заявление к ФИО3 (л.д.3-5).

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, суд принимает во внимание объем и значимость защищаемых прав, характер заявленного спора, сложность дела, материальное положение ответчика, объем и качество оказанных по делу услуг, и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 160 369,72 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4407,40 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей, а всего 168 777 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года.

Судья: