Дело № 2-891/2025 (2-7530/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 379 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 371 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 188 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 40 000 руб. сроком на 84 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму займа, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 379 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО ПКО «ЦДУ».

Ранее мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который был впоследствии отменен.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Возражений не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 40 000 руб. сроком 84 календарных дня, под 292% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику была перечислена сумма займа в размере 40 000 руб.

Из доводов иска следует, что обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФК «Саммит» к АО ПКО «ЦДУ». Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 72 379 руб. 46 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 29 377 руб. 48 коп., задолженность по процентам – 43 001 руб. 98 коп.Сумма основного долга, проценты истцом исчислены правильно. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено. Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Ответчик ФИО1 доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета - не представила.При изложенных обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 371 руб. 38 коп., а также почтовые расходы в размере 188 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа в размере 72 379 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 2 559,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.03.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-891/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.