Дело № 2-1129/2023

86RS0017-01-2023-001384-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор (номер), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме (-) руб. (-) коп. под 9,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Из иска следует, что ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата). В настоящее время обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнены.

Истец ООО «НБК» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 219373 руб. 38 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 221387 руб. 09 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.08.2020 по 15.08.2023 в размере 65812 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых за период с 16.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 737956 руб. 96 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8266 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте разбирательства дела, направленное по адресу ответчика возвратилось в суд по истечении срока хранения.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 суд также учитывает, что по адресу регистрации по месту жительства ответчика судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признает надлежащим извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО «НБК», полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере (-) руб. (-) коп. на срок 36 месяцев под 9,90% годовых.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2018 по гражданскому делу № 2-227/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк», с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 781983 руб. 63 коп., а также 17019 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство - (-), идентификационный номер (VIN) (-), с установлением начальной продажной цены в размере 647900 руб. Решение вступило в законную силу 24.04.2018, на основании него 24.04.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 023502959.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 13 кредитного договора (номер) от (дата) кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом заемщик имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к кредитору с соответствующим письменным заявлением.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 между ПАО РОСБАНК (цедентом) и ООО «НБК» (цессионарием) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № РБА-НБК-07/22, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложении № 1 к договору (п. 1.1).

В Приложении № 1 к договору цессии (об уступке права (требования) № РБА-НБК-07/22 от 15.07.2022 указан должник: ФИО1, номер и дата заключения кредитного договора: (-), размер рублевого эквивалента передаваемых прав требований: 802333 руб. 45 коп.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Представление в суд письменных документов, имеющих нечитаемый текст, ст. 71 ГПК РФ не предусмотрено. Наличие в документе изменений его содержания, подчистки, затирки свидетельствуют о подложности документа. Умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, то есть подлог, является безусловным основанием для его исключения из числа доказательств.

Текст Приложения № 1 к договору цессии (об уступке права (требования) № РБА-НБК-07/22 от 15.07.2022 представлен не в полном объеме, частично не читаем.

Кроме того, факт перехода прав требований, помимо подписанного сторонами перечня уступаемых прав, подтверждается доказательствами зачисления на счет цедента стоимости уступаемых прав. Следовательно, для установления факта перехода прав требований к заявителю необходимо установить, в том числе, цену сделки и факт ее оплаты заявителем цеденту.

Платежные документы, подтверждающие оплату по договору цессии (об уступке права (требования) № РБА-НБК-07/22 от 15.07.2022, к иску не приложены.

Кроме того, определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

27.01.2023 ООО «НБК» вновь обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2023 производство по заявлению ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «НБК» не вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, образовавшихся на основании кредитного договора (номер) от (дата), в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2007, ИНН: <***>) к ФИО1, (-) года рождения, уроженцу (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.