Дело № 2-439\2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Славский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что Славским районным судом рассмотрено уголовное дело N 1-30/2020 в отношении ФИО5 и ФИО4, осуждённых за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговором Славского районного суда Калининградской области от 17.08.2020 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21.01.2021 года.

По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей, с ее участием производились все следственные действия и другие процессуальные действия, она же в дальнейшем участвовала в судебном разбирательстве.

В результате преступления, совершенного ответчиками, ФИО7 были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 являлся родным братом истца. В результате смерти брата истец испытывала и испытывает до сих пор глубокие нравственные страдания.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 2 000 000 рублей (по 1 000 000 рублей с каждого).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что она находилась с братом ФИО7 в близких родственных отношениях, ей не хватает общения с ним. Несмотря на то, что они совместно не проживали, они виделись каждый день. Он помогал ей в огороде, по ремонту в квартире. Брат официально не работал, его материальное положение ей не известно, он был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Возбуждалось также уголовное дело по факту совершения братом кражи у нее, но она его простила. Ни подсудимые, ни их родственники не предлагали материальной помощи ей. Она навещала брата в больнице, занималась похоронами. Долгое время была в депрессии после его смерти, т.к. для нее это тяжелая утрата.

Ответчик ФИО4 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указал в возражениях, что в ходе рассмотрения уголовного дела его родственники неоднократно предлагали ФИО1 денежную компенсацию в т.ч. за моральный вред, но она отказывалась, заявляя, что желает только максимального срока наказания. Она отказалась от компенсации морального вреда, чтобы тем самым увеличить срок лишения свободы, лишив смягчающего обстоятельства. Он наказан жестко и удовлетворение иска будет чрезмерным для него наказанием. Кроме того, находясь в местах лишения свободы, он лишен возможности для погашения иска. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной, т.к. истец не лишилась кормильца, находится в трудоспособном возрасте, с потерпевшим не вела совместного хозяйства и совместно не проживала. Полагает, что вина ФИО5 раза в два больше, а значит и исковые требования к нему должны быть выше. Более того, потерпевший ФИО7 вел асоциальный образ жизни, пьянствовал, нигде не работал, материальной пользы ни себе, ни своим близким не приносил. При таком положении, заявление ФИО1 о том, что она испытывала и до сих пор испытывает глубокие нравственные страдания являются не искренними и надуманными, с целью получения легких денег.

Представитель ответчика ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО10 в судебном заседании так же возражал против удовлетворения исковых требований и просил отказать в иске. Считает, что истцом не представлено суду доказательств наличия сильных душевных волнений, депрессии. Истец заявила требование о компенсации ей морального вреда спустя три года после смерти брата. ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому говорить о тесном общении, ежедневных встречах истца с братом не приходится. ФИО6 вел асоциальный образ жизни.

Ответчик ФИО3 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела и уголовного дела № года, суд приходит к следующему.

07 октября 2019 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО4, действуя группой лиц, из внезапно возникшей неприязни к ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных последствий без цели убийства, совместно и согласованно умышленно нанесли последнему руками и обутыми в обувь ногами не менее 11 ударов в область головы и не менее 3 ударов в область боковой поверхности груди слева, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего, состоящий в прямой причинной связи с наступлением по неосторожности смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.10 мин. в ГБУЗ КО «Государственная клиническая больница скорой медицинской помощи».

Данные обстоятельства установлены приговором Славского районного суда Калининградской области от 17.08.2020 года, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1 является родной сестрой умершего ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака.

Из материалов дела № 1-30/2020 года следует, что истец ФИО1 признана потерпевшей в рамках данного уголовного дела.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 (истца) от 14.11.2019 года следует, что ФИО7 являлся ее родным братом с которым у них общие родители. Жил брат с ней в одном доме, в разных квартирах. Постоянной работы у брата не было, он периодически подрабатывал, тем самым постоянного дохода не имел. С братом поддерживали родственные отношения. При этом ФИО7 периодически употреблял спиртные напитки, находился в алкогольном опьянении, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и находился в местах лишения свободы.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу следует, что подсудимые ФИО5 и ФИО4 просили прощение у потерпевшей.

В ходе рассмотрения уголовного дела не нашел подтверждения довод стороны защиты о том, что противоправное поведение потерпевшего ФИО7 послужило поводом к совершению ФИО4 и ФИО5 вышеуказанного преступления.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее подругой. Отношения у ФИО1 с умершим братом были нормальные, он помогал ей делать ремонт, помогал в огороде, с детьми сидел, когда они были маленькими (сейчас сыну около 30 лет). Когда брат лежал в больнице после того, как его избили, то Анна к нему часто приезжала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает истца и ее брата ФИО7, жили по соседству. ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками. Мать его иногда домой не пускала. Ходили разговоры, что он что-то у нее воровал, но утверждать этого не может. Смерть родного брата тяжелая потеря. Анна переживала за брата, навещала его в больнице.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает и ФИО1 и ее умершего брата ФИО7 Отношений между ними не было никаких, он выпивал, она его игнорировала, ей было на него все равно. После случившегося, она приходила к матери ФИО7, предлагала материальную помощь, но та отказалась.

Согласно сведений информационного центра УМВД по Калининградской области, ФИО7 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18 января 2005 года N 131-0, к числу близких родственников погибшего относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки ( пункт 4 статьи 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерявшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в результате противоправных действий ответчиков погиб родной брат истца, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий и обоснованности заявленных требований.

Определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени родства истца и умершего; степени, объема и характера физических и нравственных страданий истца, испытываемых вследствие смерти родного брата, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред; степени вины ответчиков, причинивших смерть по неосторожности; обстоятельств, свидетельствующих об отношениях истца с братом; обстоятельств гибели брата истца и того, что ответчики после избиения не приняли мер к вызову скорой помощи, оставили ФИО7 на месте событий; имущественного положения ответчиков, отбывающих наказание в местах лишения свободы; с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

С ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО5 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого)

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья М.В. Улька