Судья Михайлова А.А. № 33-7027/2023

№ 2-558/2023

64RS0043-01-2022-007323-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Халяпиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114 185 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 240 руб., а также почтовые расходы в размере 147 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2022 года на Весеннем проезде в г. Саратове во дворе д. 1 «В» в результате падения ветки дерева, принадлежащее ему транспортное средство NISSAN PRIMERA регистрационный знак №, получило повреждение. Постановлением от 22 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно экспертному заключению от 04 августа 2022 года № 217/08/22В размер расходов, необходимых для восстановительного ремонта вышеназванного транспортного средства, без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 100 002 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 114 185 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 147 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к иным ответчикам отказано.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 89 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком, поскольку содержание зеленых насаждений, произрастающих на территории Октябрьского района г. Саратова, осуществляет МБУ «Служба благоустройства Октябрьского района», подведомственное администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN PRIMERA, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

20 июля 2022 года на указанный автомобиль, припаркованный возле <...> г. Саратова произошло падение дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения

04 августа 2022 года ИП ФИО3 составлено экспертное заключение, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PRIMERA регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных 20 июля 2022 года, составляет без учета износа 100 002 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом ходатайства ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно выводам заключения экспертов № 11 от 06 марта 2023 года, с учетом дополнительных пояснений, данных экспертом ФИО4 в письменном виде место произрастания дерева, упавшего на принадлежащий истцу автомобиль NISSAN PRIMERA, регистрационный знак № находится на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены.

Причинами падения дерева согласно выводам экспертов являются возрастные изменения в жизнедеятельности дерева, наличие на стволе дерева повреждений и пороков, влияние погодных условий. Мероприятия по уходу за указанным деревом могли предупредить падение ветки.

В действиях водителя не усматриваются отступления от требований каких-либо пунктов Правил дорожного движения при остановке или стоянке автомобиля NISSAN PRIMERA, регистрационный знак № на месте происшествия.

Установленные при исследовании повреждения автомобиля по характеру и механизму образования не противоречат обстоятельствам происшествия и могут быть приняты как его следствие.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PRIMERA, регистрационный знак №, получившего повреждения в результате падения на него ветки дерева 20 июля 2022 года без учета снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа составляет 114 185 руб.

Данное заключение сторонами не было оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 54, 123 Конституции РФ, ст. ст. 1, 8, 9, 12, 15, 1064, 1069, 1082 ГК РФ, ст. ст. 10, 242.2 БК РФ, ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Уставом г. Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской думы от 25 декабря 2018 года № 45-326, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31 мая 2011 года № 1093 «О сохранении и создании зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденным Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июля 2012 года № 1455, Положением о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года № 19-172, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» и об отказе в удовлетворении требований к иным ответчикам, поскольку дерево, в результате падения которого автомобилю истца были причинены повреждения, произрастало на земельном участке, право собственности на который не разграничено, его падение не являлось следствием непреодолимой силы, находилось в неудовлетворительном состоянии и на администрации муниципального образования «Город Саратов», как на собственнике земельного участка, лежит обязанность по содержанию произраставших на нем зеленых насаждений.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.

Согласно п. 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 (далее Правила) настоящие Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц и регламентацию деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов» - организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, размещение и содержание малых архитектурных форм, площадок).

Положения раздела 5 Правил распространяются на все озелененные территории муниципального образования, за исключением насаждений, находящихся на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве частной собственности и не имеющих ограничений по использованию зеленых насаждений.

Содержание и охрана зеленых насаждений осуществляется правообладателями земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, за счет их собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Субъектами, ответственными за содержание и сохранение зеленых насаждений, являются:

- на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - владельцы и/или пользователи этих земельных участков;

- на озелененных территориях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не переданных во владение и/или пользование третьим лицам, - органы государственной власти и органы местного самоуправления города соответственно;

- на озелененных территориях, находящихся в иных формах собственности, - собственники или иные законные пользователи (физические и юридические лица).

Каждый правообладатель земельных участков, занимаемых зелеными насаждениями, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны:

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

- проводить наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременно выявлять очаги поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;

- обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников;

Упавшее дерево произрастало на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате ненадлежащего исполнения администрацией муниципального образования «Город Саратов» обязанности по осуществлению контроля за зелеными насаждениями. Достаточных и достоверных доказательств отсутствия своей вины за ущерб, причиненный истцу вследствие ненадлежащего содержания зеленых насаждений, произраставших на земельном участке, администрация муниципального образования «Город Саратов» суду первой и апелляционной инстанций не представила.

Вины в причинении ущерба ФИО1, а также ответчика комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» не установлено, поскольку именно на собственнике земельного участка лежит обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии.

Администрация муниципального образования «Город Саратов», передав свои полномочия по осуществлению деятельности в сфере благоустройства, право собственности в отношении зеленых насаждений не утратила, в силу закона несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества в отношениях с третьими лицами, имеют приоритетное значение.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о возмещении истцу указанного материального ущерба администрацией муниципального образования «Город Саратов» следует признать законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых, у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: