Дело № 2-536/2023

УИД28RS0005-01-2023-000309-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указывает, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <номер> выдало кредит ФИО3, в сумме 242 461,00 руб. на срок 60 мес. под 13.4% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором, однако обязательства по погашению кредита и уплаты на него процентов исполняла надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Ссылаясь на то, что наследником умершего является ФИО1, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор <номер>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному договору <номер>, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 581 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 45 копеек.

Первоначально исковые требования предъявлялись также к ФИО2, однако в ходе рассмотрения дела представитель истца от требований к данному ответчику отказался, производство по делу в данной части прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, приведенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <номер> выдало кредит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 242 461 рубль 00 копеек на срок 60 месяцев под 13.4% годовых.

Согласно преамбуле индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая индивидуальные условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит» (с содержанием которых заемщик ознакомлен и согласен, п. 14. индивидуальный условий кредитного договора).

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Акцептом со стороны банка будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита.

В соответствии п. 6 индивидуального условия кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной п. 3.1. общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти <номер>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> составил 57 043 рубля 24 копейки.

Данный расчет является арифметически верным, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, соответствует условиям заключенного с заемщиком кредитного договора и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 2 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО3, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства.

Согласно справке нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство умершего ФИО3 и является единственным наследником.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после смерти ФИО3, имеется следующее наследственное имущество: квартира по адресу <адрес>, земельный участок по адресу <адрес>,кадастровый <номер>, земельный участок кадастровый <номер>, автомобиль <данные изъяты>. Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5 027 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Поскольку приведенная выше стоимость наследственного имущества иными участниками процесса не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться заключением о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено, контррасчёт не представлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследства умершего заемщика ФИО3 наследственного имущества, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, является должником и несёт обязанность по исполнению договорных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

В установленный срок требования не исполнены, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 197 рублей 45 копеек, что подтверждается платёжным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Размеры уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подлежит возмещению ответчиком истцу в размере 2 197 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» иФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 57 023 рубля 24 копейки (в которую входит: проценты за просроченный кредит в сумме 247 рубля 44 копейки, просроченные проценты за просроченный кредит в сумме 629 рубля 27 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме 56 166 рублей 53 копейки), судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 197 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Н.Г. Залунина