Дело №а-886/2023
УИД №RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 октября 2023 года
Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО9 Е.Н.
при секретаре ФИО10 Ю.В.
с участием представителя административного истца ФИО11 Н.Д. - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 Н.Д. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 К.С. находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании алиментов с ФИО14 П.С. в пользу ФИО15 Н.Д.
В настоящее время дети удочерены по решению суда ФИО16 А.И. Копия решения уже больше двух лет имеется в материалах исполнительных производств.
На основании п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель должен был при получении решения об удочерении прекратить исполнительные производства, определив размер задолженности на дату прекращения. Этого не произошло.
На заявление о прекращении исполнительных производств пристав не отреагировал. До настоящего времени исполнительные производства не прекращены. Личное обращение ФИО17 Н.А. о прекращении исполнительных производств так же не дало результата.
Ходатайство было получено ОСП <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, через 13 дней должен был поступить ответ, то есть ДД.ММ.ГГГГ последний день для направления постановления о рассмотрении ходатайства.
Днем установления факта бездействия считаю следующий день, после которого должен быть предоставлен ответ - ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие является длящимся. На ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок для обжалования не является пропущенным.
ФИО18 Н.Д. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на составление административного искового заявления, его подачу в суд, участие представителя в судебных заседаниях.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не установлен.
На основании изложенного просит признать неправомерным бездействие пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2. выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, полученного ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в течении трех дней после вступления решения по данному административному иску в законную силу выслать/вручить постановления о рассмотрении ходатайства.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в течении десяти дней после вступления решения по данному административному иску в законную силу прекратить исполнительные производства №-ИП и №-ИП, определив размер задолженности по алиментам на дату прекращения исполнительных производств.
Взыскать с Управления ФССП по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Административный истец ФИО19 Н.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ее представитель ФИО20 Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме, требования просила удовлетворить.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО21 К.С., представитель Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО22 П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО23 К.С. находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП.
Исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО24 П.С. в пользу ФИО25 Н.Д.
Согласно п.9 ч.2 ст.43Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.
Из материалов дела следует, что дети ФИО26 Н.Д., на содержание которых решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 П.С. в пользу ФИО27 Н.Д. взысканы алименты, были удочерены ФИО28 А.И., что подтверждается свидетельствами о рождении серии II-ОБ № и серии II-ОБ №, выданными ГУ ЗАГС <адрес> территориальный отдел ЗАГС № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о прекращении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО30 К.С. исполнительных производств №-ИП и №-ИП у суда не имеется.
Заинтересованность в прекращении исполнительных производств объясняет тем, что взыскателю необходимо знать окончательный расчет задолженности по имеющейся задолженности.
Таким образом, требование административного истца ФИО31 Н.Д. о признании неправомерным бездействия пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, полученного ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Между тем, требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению/вручению административному истцу в течение трех дней после вступления решения по данному административному иску в законную силу постановления о рассмотрении ходатайства, а также требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительные производства удовлетворению не подлежат. Процессуальное законодательство предусматривает, чтобы заявленные требования отвечали принципу исполнимости. Требования взыскателя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению/вручению административному истцу постановления о рассмотрении ходатайства, а также требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительные производства, не требуют закрепления судебным актом, поскольку являются должностными обязанностями, закрепленными в нормативном ведомственном документе и законе.
При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).
Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.
Установлено, что в ходе рассмотрения дела административным истцом ФИО32 Н.Д. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью на право участия в деле ФИО33 Н.А. от имени ФИО34 Н.Д. и распиской в получении от нее денег в размере 10 000 рублей.
При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, при рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, исходит из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов административного истца, участие во всех судебных заседаниях, а также частичного удовлетворения административного иска, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика УФССП по <адрес> расходов на представителя частично, а именно в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать неправомерным бездействие пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2. выразившееся в не направлении постановления о рассмотрении ходатайства о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, полученного ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО35 Е.Н.