Дело № 2-3866/2023 66RS0004-01-2023-002325-07

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецТехно» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УралСпецТехно» о взыскании ущерба в размере 686800 руб., расходов на оплату услуг автокрана 12000 руб., оплату экспертизы 6500 руб., почтовых расходов 103,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 19.12.2022 г. по вине водителя ФИО3, управлявшим транспортным средством – фронтальным погрузчиком марки «XCMGZL30G», г/н <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Фольксваген Туарег», г/н <данные изъяты>. По договору добровольного страхования страховщиком АО «АльфаСтрахование» осуществлена страховая выплата в сумме 400000 руб. В связи с тем, общая стоимость восстановительного ремонта от полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений составляет 1086 800 руб., ущерб в сумме 686800 руб., превышающей выплаченное страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика как владельца источника повышенной опасности и работодателя водителя ФИО3 (директор ООО «УралСпецТехно»).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что необходимость расходов на оплату услуг автокрана обусловлена тем, что после столкновения ковш фронтального погрузка был на капоте автомобиля, для избежания более значительного ущерба фронтальный погрузчик с автомобиля истца был снят автокраном.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен повесткой (РПО 80098583092617). Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения). Соответственно, ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2022 г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - фронтального погрузчика марки «XCMGZL30G», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ООО «УралСпецТехно», страховой полис ОСАГО отсутствует) и автомобиля «Фольксваген Туарег», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО2).

Вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, который при управлении транспортным средством не убедился в безопасности маневра, подтверждается определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19.12.2022 г., а также видеозаписью ДТП, просмотренной в судебном заседании.

Повреждения транспортного средства «Фольксваген Туарег», г/н <***>, зафиксированы в акте осмотра от 23.12.2022 г. и от 16.01.2023 г. Установленный специалистом перечень повреждений автомобиля истца ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

На основании заключения ИП ФИО5. выводы которого ответчиком не оспорены (ст. 56 ГПК РФ), среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1086800,00руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства «Фольксваген Туарег», г/н <данные изъяты>, между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования № <данные изъяты>, по условиям которого по соглашению от 30.12.2022 г. ФИО2 выплачен лимит страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

Таким образом, невозмещенный истцу ущерб в сумме 686800 руб. (1086800,00 – 400000,00) подлежит взысканию с ответчика ООО «УралСпецТехно» как владельца источника повышенной опасности.

На основании ст. 15 и 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат убытки, связанные с оплатой услуг автокрана (товарный чек от 19.12.2022 г.) в сумме 12000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ также расходы по оплате услуг оценки ИП ФИО5 в сумме 6500 руб. (квитанция от 16.01.2023 г.), почтовые расходы 103,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10254,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецтехно» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) ущерб в размере 686800 руб. 00 коп., расходы по оплате автокрана 12000 руб. 00 коп., оплате экспертизы 6500 руб. 00 коп., почтовые расходы 103 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 254 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва