УИД: 77RS0004-02-2023-003868-97

Дело № 2-3498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Академия парк» об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: адрес, ..., между сторонами в долях от общего размера оплаты – ФИО1 в размере 5/12 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – ¼ доли, обязать Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Академия парк» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес, ....

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником 5/12 долей жилого помещения по адресу: адрес, ..., совместно с ней собственниками являются ответчики: ФИО2 – 1/3 доли и ФИО3 – ¼ доли. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истцу приходится одной принимать бремя данных платежей на себя. Соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Ответчики отказались разделить лицевой счет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и возражений не заявляли.

Ответчик Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Академия парк» в судебное заседание явку представителя обеспечил, представитель возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, указав, что заключил с истцом договор о предоставлении эксплуатационных услуг для дома, в связи с чем заявленные требования направлены на изменение условий договора, согласие на что кооператив не давал.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ПУЭСК «Академия парк», огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 адрес кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 5/12 долей жилого помещения по адресу: адрес, ..., совместно с ней собственниками также являются ФИО2, у которой в собственности 1/3 доли и ФИО3 – ¼ доли.

Между ПУЭСК «Академия парк» и ФИО1 заключен договор №63/2.5 о предоставлении эксплуатационных услуг для дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... от 28 ноября 2018 года.

Перечень услуг в вышеуказанном договоре закреплен в п. 1.2, согласно которому служба эксплуатации обязуется предоставлять, а владелец/пользователь принимать и оплачивать услуги.

Как следует из искового заявления, соглашение между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 по оплате жилищных и коммунальных платежей не достигнуто.

При этом, договор №63/2.5 о предоставлении эксплуатационных услуг для дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... от 28 ноября 2018 года заключено ФИО1 единолично. При заключении договора она также являлась собственником доли, требования о заключении с ней договора только в части оплаты услуг соразмерно принадлежащей ей доли не заявляла при заключении договора. С условиями договора согласилась, в связи с чем доводы ответчика – кооператива о том, что требования истца направлены на изменение условий заключенного между ними договора, на изменение которых ответчик не согласен, суд признает обоснованными.

Согласно ч. 2 чт. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что требования истца направлены на изменение условий подписанного истцом договора от 28 ноября 2018 года, что нарушает права ответчика Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Академия парк», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.т. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Академия парк» об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио