Судья Комаров Н.Е. Материал № 22-2420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

защитников Элифханова И.Б., Евдокимовой Е.М., представивших соответственно удостоверения адвокатов №№ 449, 2797 и ордера №№ 1160, 9,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 07 июля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство

ФИО2, <дата> года рождения, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление прокурора Степанова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитников Элифханова И.Б., Евдокимовой Е.М., полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 24 октября 2022 года ФИО2 осужден по ст. 210.1, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда, полагает, что при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания не в полной мере учтено, что в <данные изъяты> ФИО2 содержится на общих основаниях, самостоятельно передвигается, выполняет общепринятые нормы и установленные требования исправительного учреждения, получает лечение, отмечая при этом имеющуюся у администрации исправительного учреждения возможность вывоза ФИО2 в специализированное медицинское учреждение здравоохранения для проведения процедур согласно установленным рекомендациям. Обращает внимание, что согласно заключению врачебной комиссии от 26 июня 2023 года осужденный не нуждается в постоянном уходе. Кроме того указывает, что в соответствии со ст. 81 УК РФ от отбывания наказания может быть освобождено лицо, заболевшее после совершения преступления, в то время как согласно вышеуказанному заключению признаки заболевания, <данные изъяты>, начали проявляться у ФИО2 с 1998 года. Просит постановление отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Элифханов И.Б. в защиту интересов осужденного ФИО2, опровергая изложенные в нем доводы, считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представления, поданных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.Однако принятое судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно заключению № 36 от 26 июня 2023 года врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ, у ФИО2 диагностировано заболевание, входящее в п. 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», определено, что он нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

В постановлении суд пришел к выводу, что ФИО2 болезнью, препятствующей отбыванию наказания, заболел после совершения преступления.

Вместе с тем указанный вывод суда не основан на представленных материалах, поскольку из вышеприведенного заключения врачебной комиссии (л.д. 5-9) следует, что ФИО2 болен с 1998 года, то есть до совершения преступлений, за которые осужден приговором суда.

Помимо этого, пункт 7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», выявленного у ФИО2 заболевания не содержит.

Указанным обстоятельствам судом в постановлении никакой оценки не дано.

Кроме того, приговором <адрес> от 24 октября 2022 года ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение об освобождении ФИО2 от отбывания наказания в связи с болезнью, суд не разрешил вопрос об исполнении назначенного по этому же приговору дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что влечет за собой неопределенность при исполнении постановления суда.

Какого-либо суждения относительно назначенного ФИО2 указанного вида наказания суд в постановлении не дал, не отражено это и в его резолютивной части.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовного закона, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью, направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 07 июля 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий