УИД 18RS0001-01-2024-004820-08

Дело №2-534/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов,

установил:

Истец ООО СК "Согласие" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации–209 474,26 руб., расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов по направлению иска-90,60 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с даты вступления решения суда в силу по дату исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Гранта, г\н № и мотоцикла Фаер без г/н под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. Виновником ДТП является ФИО1 Истец, признав случай страховым и установив, что застрахованный автомобиль Лада Гранта, г\н № получил механические повреждения выплатило его собственнику сумму 209 474,26 руб.

Истец просит на основании ст.15, 965, 1064 ГК РФ взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в п.п.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

22.08.2023 по адресу <...> у д.8 водитель ФИО1 управляя мотоциклом Фаер без г.н. совершил ДТП с автомобилем Лада Гранта, г\н №.

Постановлением от 30.01.2024 производство по делу по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Определением суда от 29.10.2024 на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины в ДТП, иной размер причиненного ущерба. Определение и повестки направлены судом ответчику по адресу регистрации жительства, доказательства проживания по другому адресу ответчиком суду не представлены, равно как и доказательства отсутствия вины, иного размера причиненного ущерба вопреки положениям ст.56,57 ГПК РФ.

Соответственно суд приходит к выводу, что ответчик вопреки распределенному на него бремени доказывания не доказал отсутствия вины в ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не застрахована, доказательств обратного суду не представлено, подтверждается материалами дела.

Транспортное средство Лада Гранта, г\н № на момент ДТП застраховано у истца по договору добровольного страхования.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения, владелец автомобиля обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Истец по итогам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае, выплаченное страховое возмещение 209 474,26 руб. (платежное поручение №85873 от 12.04.2024).

Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что прямо указано в п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ N25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, страховщик вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему требования о полном возмещении ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, бремя доказывания разумности и обоснованности понесенных расходов на ремонт автомобиля лежит на ответчике.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Принимая во внимание, что истец произвел страховые выплаты потерпевшему в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика последний обязан возместить причиненный ущерб страховщику в порядке суброгации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в порядке суброгации-209 474,26руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина-7284 руб., оплаченная истцом при подаче иска, почтовые расходы-90,60 руб.

Кроме того,суд соглашается с требованиями истца о наличии у него права на получение сумм, предусмотренных ст.395 ГК РФ с даты следующей за датой вступления решения суда в силу и по день фактического исполнения решения суда, начисляемого на взысканные решением суда суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: <***>) сумму ущерба в порядке суброгации–209 474,26 руб., расходов по оплате госпошлины–7284 руб., почтовых расходов по направлению иска-90,60 руб., процентов по ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с даты вступления решения суда в силу по дату исполнения решения суда

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Лучкин