УИД 66RS0015-01-2024-003274-85

Дело № 2-219/2025

Мотивированное решение составлено 23.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Лещина А.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 Фёдоровны, ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*. По просьбе ответчика, истцы зарегистрировали в указанном жилом помещении ответчика в 2005 году. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик по указанному адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с истцами не вел. Местонахождение ответчика истца неизвестно. В настоящее время регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации, мнение по иску не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, являются ФИО3 и ФИО1, по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: *Адрес*, с *Дата* по настоящее время.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, ответчик никогда в жилое помещение не вселялся и не проживал, его вещей в жилом помещении нет, намерений в данном жилом помещении проживать у него не имелось, каких-либо договорных обязательств о пользовании жилым помещением между ними не существует, доказательств обратному сторонами не предоставлено.

Сведений о наличии объектов недвижимости у ФИО2 не имеется, что подтверждается ответом Асбестовского БТИ и уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В силу положений статьи 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцам ФИО3, ФИО1, как собственникам жилого помещения, принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истцов о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в жилое помещение по адресу: *Адрес*, не вселялся, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцам не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцами не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственникам. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2<данные изъяты>) в пользу ФИО3 Фёдоровны, <данные изъяты>) в возмещение судебных расходов 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова