дело № 2-1711/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» июня 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Кожемякиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к Шигаповой ФИО11, ФИО3 ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

установил:

ФИО4 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей (дата), признании недействительными выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 4-7, 105-108, 112).

В обоснование заявленных требований истец указал, что его мать ФИО5 умерла (дата). Его мать являлась родной сестрой ФИО1, умершей (дата), в связи с чем после её смерти истец является наследником второй очереди. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк, ПАО «Челябинвестбанк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО АКБ «Челиндбанк». Кроме истца, наследниками после смерти ФИО1 также являются ФИО7 и ФИО8, которые в установленные законом сроки обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО4, напротив, в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, так как не знал о наличии у него такого права. Установленный законом срок для вступления в наследство пропущен истцом незначительно, а кроме того по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом последующего уточнения.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что истцу было известно о смерти ФИО1, в установленный законом срок он к нотариусу не обратился, уважительные причины пропуска срока истцом не названы, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 99-101).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 130), сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 18 августа 2021 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, также ссылаясь на отсутствие у истца уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Челябинвестбанк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО АКБ «Челиндбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 125128-129), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.131), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО7 – ФИО10, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата) умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40).

В силу положений ст.ст. 1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной действующим законодательством, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд.

Судом установлено, что истец ФИО4 является сыном ФИО5, которая умерла (дата), и которая являлась родной сестрой умершей (дата) ФИО1, и как следствие, наследником по праву представления.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО5, свидетельством о смерти ФИО5, свидетельством о рождении ФИО4, свидетельством о перемене имени (л.д. 13-17).Наследниками второй очереди после смерти ФИО1 также являются ее сестры ФИО8 и ФИО7, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (л.д.44, 46-47).

Наследников первой очереди после смерти ФИО1 нет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, сторонами по делу не оспаривались.

Также судом установлено, что ответчики ФИО8 и ФИО7 в срок, установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства (л.д. 41, 42, 43), по истечении установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, получили свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 62-65).

Истец ФИО4, напротив, в установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактических действий по принятию наследства после смерти ФИО1 не совершал, доказательств обратного суду не представлено, фактически обратился к нотариусу только 26 января 2022 года с заявлением, в котором просил приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 68).

Разрешая исковые требования ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного выше срока, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Указание в исковом заявлении на отсутствие у истца информации о наличии у умершей тети ФИО1 наследственного имущества, в силу указанного выше п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО4 не знал и не должен был знать о наличии у него права на вступление в наследство после смерти тети, нельзя признать убедительными.

Информация о лицах, имеющих право на вступление в наследство, является общедоступной, для получения указанной информации не требуется специальных познаний.

Истцу своевременно стало известно о смерти тети ФИО1, исходя из объяснений истца, данных в судебном заседании, он присутствовал на похоронах, нес расходы, связанные с погребением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 было достаточно времени для обращения к нотариусу, в случае необходимости – для обращения за юридической помощью в установленные законом сроки, однако, истец такой возможностью пренебрег, интереса к наследству, открывшемуся после смерти тети, в установленные сроки не проявил.

В данной ситуации, при должной степени осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать об открытии наследства, а также о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Ссылки истца и его представителя на юридическую неграмотность ФИО4, в данном случае основанием для удовлетворения заявленных исковых требований являться не могут, поскольку достоверно зная об отсутствии у него познаний в области юриспруденции, истец не был лишен возможности своевременно обратиться за юридической помощью для получения консультации о наличии у него права на наследство, о порядке вступления в наследство, сроках принятия наследства, уважительных причин препятствующих своевременному обращению ФИО4 за юридической помощью ни истцом, ни его представителем не названо, в том время как с учетом ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для восстановления срока принятия наследства может служить лишь общая неграмотность наследника.

Указание истца и его представителя на незначительность пропущенного срока для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований также являться не может в силу разъяснений действующего законодательства, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», тем более, что данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

По этим же причинам отклоняются доводы истца о том, что родственники скрывали сведения о наличии у него права на вступление в наследство, а также о наличии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Организационные основы деятельности нотариата и порядок совершения нотариальных действий регулируются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п.п. 7, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая, что в удовлетворении заявленного ФИО4 требования о восстановлении срока для принятия наследства отказано, то не подлежит удовлетворению и фактически являющееся производным от него требование о признании недействительными ранее выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 к Шигаповой ФИО11, ФИО3 ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей (дата), признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Судья Н.А. Максимова